Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211123
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714211123.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudca Y.. P. K., v právnej veci žalobcu BL O. S., s. r. o. so sídlom P. XX, X., N.: XX XXX

XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou U. - P., s. r. o. so sídlom P. XX, X.: N.. XX XXX XXX, proti
žalovanému T. Lukačkovi, nar. XX.X.XXXX, bytom U., ul. 1. mája XXX/XX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníčkou O. L., zamestnankyňou C. súdu T., v konaní o zaplatenie XXX,XX Q. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný C. súdom T. sp.zn. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Q. spolu s úrokmi z omeškania:

- X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia

- X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia

- X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia

- X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a trovy konania v sume XX Q. a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX Q., a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou došlou súdu dňa 4.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu 835,76 Eur s príslušenstvom, a to titulom neuhradených služieb, ktoré žalovanému poskytol jeho
právny predchodca. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca Slovak Telecom a.s. uzavrel so
žalovaným zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby.
Žalovaný sa zaviazal riadne službu odoberať a platiť riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom

cenníkupodľazvolenéhoprogramuslužiebadodržiavaťsvojepovinnostivsúladesozmluvouopripojení
a všeobecnými podmienkami. Povinnosťou žalovaného v prípade nedodržania zmluvných povinností
bolo uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v dodatku o pripojení v sume 580,89 Eur.

Súd na základe žaloby, ako aj predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa pre neznámy
pobyt nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2
O.s.p.zrušilvplnomrozsahuavzhľadomktomu,žesasúdunepodarilozistiťadresupobytužalovaného,preto mu súd ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka. Opatrovník sa k veci nevyjadril, pretože sa na
pojednávanie nedostavil a preto súd konal a rozhodol vo veci v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov žalobného návrhu, zmluvy o pripojení, z faktúr číslo: 7106320761,
7107438564, 7108573564, 7109726698, 7205820267, ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil,
že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu dňa 12.11.2008, 11.1.2010, 24.9.2010,
predmetom ktorých bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb, prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Slovak Telecom a.s. Zároveň žalovaný uzavrel aj dodatok k zmluve
dňa 12.11.2008, 11.1.2010, 24.9.2010, ktorou sa určila doba viazanosti zmluvy a bolo poskytnuté

žalovanému telekomunikačné zariadenia a to Samsung S5230 za cenu 1 Euro s DPH, pričom
štandardná cena bola 159 Eur a hodnota dotácie právneho predchodcu žalobcu do kúpy tohto
telefónneho zariadenia bola 158 Eur, telekomunikačné zariadenie LEADTEK EXPRESSCARD za cenu
1 Euro s DPH, pričom štandardná cena bola 189 Eur, hodnota dotácie právneho predchodcu žalobcu
do kúpy tohto telefónneho zariadenia bola 188 Eur. Bola dohodnutá v prípade nedodržania zmluvných

podmienok zmluvná pokuta v sume 580,89 Eur. Zároveň medzi účastníkmi bolo dohodnuté, že v prípade
nesplnenia si povinnosti, spočívajúcej v úhrade faktúr zaplatí žalovaná žalobcovi zmluvnú pokutu.

Keďže žalovaný si riadne a včas svoje povinnosti nesplnil, faktúry za poskytnuté telekomunikačné
služby dohodnutým spôsobom neuhrádzal, právny predchodca žalobcu mu faktúrou č. 7205820267
vyfakturoval zmluvnú pokutu v sume 580,89 Eur, ktorá bola splatná dňa 9.6.2012.

Faktúrou č. 7106320761 žalobca fakturoval žalovanému sumu za obdobie od 22.5.2011 do 21.6.2011
vo výške 97,94 Eur so splatnosťou 9.7.2011.

Faktúrou č. 7107438564 žalobca fakturoval žalovanému sumu za obdobie od 22.6.2011 do 21.7.2011
vo výške 54,05 Eur so splatnosťou 9.8.2011.

Faktúrou č. 7108573564 žalobca fakturoval žalovanému sumu za obdobie od 22.7.2011 do 21.8.2011

vo výške 99,38 Eur so splatnosťou 9.9.2011.

Faktúrou č. 7109726698 žalobca fakturoval žalovanému sumu upomienku oneskorenej platby za
obdobie od 22.8.2011 do 21.9.2011 vo výške 3,50 Eur so splatnosťou 9.10.2011.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z. podnik môže od zmluvy odstúpiť, ak účastník neplatil cenu za
poskytnutú službu, ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti vznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a musí

byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní elektronických telekomunikačných služieb za podmienok uzavretých
v zmluve a dodatku k zmluve. Žalovaný bol na základe uzavretej zmluvy povinný platiť za poskytnuté
služby právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas. Žalovaný si túto povinnosť zo zmluvy neplnil
a keďže predmetná pohľadávka bola na žalobcu účinne postúpená dňa 24.6.2013. Žalovaný svoju
pohľadávku voči žalobcovi na základe doručených faktúr neuhradil, preto ho súd na úhradu sumy 835,76

Eur zaviazal. Žalovaný nedodržal splatnosť faktúr a z uvedeného dôvodu je oprávnený aj nárok žalobcu
na úroky z omeškania. Žalobca požadoval úroky z omeškania vo výške 9,25 %, 9,50 %, a 9 % ročne, a
preto súd v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi úroky z omeškania
tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi

priznal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 50 Eur a trov právneho zastúpenia
142,78 Eur za 2 úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd po
51,450 Eur, 2-krát režijný paušál 8,04 Eur plus 20 % DPH v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.