Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/258/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113206696
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113206696.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa
Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom v Bratislave, Michalská ul.č.
18, právne zastúpeného HMG & PARTNERTS, s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom v Bratislave,
Štefanovičova ul.č. 12, proti odporcovi: M. L., nar. XX.X.XXXX, bytom v E., Z. ul.č. XXXX/XX,
zastúpeného opatrovníkom B. I., bytom v E., Z. ul.č. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 777,95 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 15.03.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 1.433,33 € spolu s 14,8% úrokom z úveru zo sumy 655,38 € od 4.1.2013
do zaplatenia, 15% úrokom z omeškania zo sumy 422,11 € od 4.1.2013 do zaplatenia a 25% úrokom z
omeškania zo sumy 161,33 € od 1.1.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Vo svojom návrhu na
začatie konania uviedol, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej boli odporcovi poskytnuté finančné prostriedky. V zmysle Zmluvy vyčerpaný a nesplatený
úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 14,80 % p.a. V zmysle Zmluvy pre prípad omeškania
so zaplatením akýchkoľvek záväzkov, je navrhovateľ oprávnený dlžnú sumu úročiť úrokom z omeškania,
ktorá je dohodnutá zmluvne alebo ktorého výška je určená v Obchodných podmienkach pre ČSOB
spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou zmluvy. Nakoľko odporca poskytnutý úver nesplácal a bol v
omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace
Listom - Oznámenie o zosplatnení úveru, navrhovateľ vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k
dátumu 20.03.2010. Podľa vyčíslenia pohľadávky poskytnutého navrhovateľom ku dňu 03.01.2013 bol
celkový zostatok v sume 1.272,- € pozostávajúci z istiny 655,38 €, riadneho úroku v zmysle zmluvy
v sume 318,88 €, úrokov z omeškania v sume 194,51 € a poplatkov v sume 103,23 €. Navrhovateľ
tiež s odporcom uzavrel zmluvu o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých, na základe
ktorej veriteľ pre odporcu zriadil a vedie bežný účet. Ku dňu 4.1.2013 bol na bežnom účte nepovolený
debetný zostatok vo výške 161,33 €, ktorý je úročený na základe čl. 1 bodu 2 Zmluvy o bežnom účte, v
prípade zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov 25% ročným úrokom z omeškania.
Dlh odporcu zo zmluvy o bežnom účte je čerpaný debet 161,33 € a 25% úrok z omeškania zo sumy
161,33 € od 1.1.2013 do zaplatenia.

Vo svojom doplňujúcom podaní navrhovateľ uviedol, že uplatňovaná suma vo výške 1.433,33 €
pozostáva z:

a) Nezaplatenej istiny vo výške 655,38 €, ktorá predstavuje nezaplatenú časť poskytnutého úveru,
k čerpaniu ktorého došlo dňa 01.05.2008. Priebeh jeho čerpania a splácania vyplýva z podrobnej
špecifikácie pohľadávky, ktorú navrhovateľ priložil na č.l. 51-56

b) Nezaplatených riadnych úrokov vo výške 318,88 €, ktoré boli účtované odo dňa prvého čerpania
finančných prostriedkov za obdobie od 01.05.2008 do 03.01.2013 za použitia stálej úrokovej sadzby
vo výške 14,80 % p.a. Základom pre výpočet riadneho úroku bol aktuálny zostatok na úverovom účte
(t.j. aktuálna výška čerpaného úveru). Jednotlivé sumy riadnych úrokov splatné k 20. dňu kalendárneho
mesiaca, obdobie ich účtovania, percentuálna sadzba a základ pre ich výpočet vyplýva z predloženej
špecifikácie z č.l. 51-56

c) Nezaplatených úrokov z omeškania vo výške 194,51 €, ktoré boli počítané z nedoplatkov na splátkach
a riadnych úrokoch, ktoré boli splatné k 20.dňu kalendárneho mesiaca. Prvýkrát sa odporca dostal do
omeškania s platením splátky a riadnych úrokov splatných k 20.06.2008 vo výške 19,59 EUR. Jednotlivé
sumy úrokov z omeškania, obdobie ich účtovania, percentuálna sadzba a základ pre ich výpočet vyplýva
z predloženej špecifikácie z č.l. 51-56

d) Nezaplatených poplatkov vo výške 103,23 €, ktoré pozostávajú z poplatku za správu úveru vo výške 6
x 1,99 € (19.10.2009, 19.11.2009, 19.12.2009, 19.1.2010, 19.2.2010 a 19.3.2010), poplatku za poistenie
smrti a invalidity vo výške 5 x 0,69 € (19.10.2009, 19.11.2009, 19.12.2009, 19.1.2010, 19.2.2010),
poplatku za poistenie práceneschopnosti 5 x 0,34 € (19.10.2009, 19.11.2009, 19.12.2009, 19.1.2010,
19.2.2010), poplatku za upomienku zo dňa 23.09.2009 vo výške 8,30 € a poplatku za 2 výzvy po 28,21
€ (5.10.2009 a 23.10.2009). Časť poplatkov vo výške 6,79 € bola uhradená dňa 18.1.2010.

Dňa 30.6.2014 navrhovateľ svoj návrh v časti istiny úveru vo výške 655,38 € vzal späť, a to z dôvodu
úhrady zo strany odporcu dňa 7.2.2014. Dňa 12.8.2014 vzal svoj návrh aj v časti úroku z omeškania
prevyšujúcich zákonnú sadzbu úroku z omeškania 8,75% späť. Súd o týchto podaniach navrhovateľa
rozhodol uznesením zo dňa 26.8.2014; predmetom konania tak zostal nárok navrhovateľa na zaplatenie
sumy vo výške 777,95 € s 14,8% ročným úrokom zo sumy 655,38 € od 4.1.2013 do 10.2.2014, 8,75%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 655,38 € od 4.1.2013 do 10.2.2014, 8,75% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 422,11 € od 4.1.2013 do zaplatenia a 25% ročným úrokom z omeškania zo sumy
161,33 € od 1.1.2013 do zaplatenia.

Odporca a ani jemu ustanovený opatrovník sa k návrhu na začatie konania nevyjadrili.

Súd dňa 26.11.2014 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne
vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota
sporu neprevyšuje sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote (dňa 19.11.2014) a doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa.
Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to najmä návrhom na začatie konania, zmluvou o ČSOB
spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.04.2008, zmluvou o produktových balíčkoch pre deti, študentov a
mladých zo dňa 2.1.2007, obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, výpisom z účtu
odporcu z čl. 17-19, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 30.3.2010, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa
6.12.2009 s doručenkou, všeobecnými obchodnými podmienkami banky, podmienkami pre vydávanie a
používanie platobných kariet,, podmienkami vedenia bežného účtu, sadzobníkom poplatkov pre fyzické
osoby občanov a sadzobníkom úrokových sadzieb nepovoleného prečerpania, čím zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 30.4.2008 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 002746265R, na
základe ktorej boli odporcovi poskytnuté finančné prostriedky vo výške 25.000,- €. Účastníci zmluvy sa
dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 14,80 % p.a.

Odporca bol povinný poskytnutý úver splácať v 60 mesačných splátkach po 19,58 €, pričom prvá splátka
bola splatná dňa 20.5.2008 a posledná dňa 20.4.2013. Nakoľko odporca poskytnutý úver nesplácal
a bol v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako
tri mesiace Listom - Oznámenie o zosplatnení úveru, navrhovateľ vyhlásil celú svoju pohľadávku za
splatnú k dátumu 20.03.2010. Odporca zaplatil na úver iba sumu vo výške 1.319,92 €. Medzi účastníkmi
bola taktiež uzavretá zmluva o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých dňa 2.1.2007, na
základe ktorej navrhovateľ zriadil odporcovi ČSOB Študentský účet - „FUN účet“ v mene SKK.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení je zrejmé, že za spotrebiteľskú zmluvu možno označiť každú
zmluvu, ktorej charakteristickým znakom je, že sa uzaviera vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že
spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Právne irelevantný je prameň práva,
podľa ktorého sa príslušná zmluva upravuje. Z uvedeného treba mať za to, že každá zmluva (teda
aj zmluva uzavretá účastníkmi) môže mať povahu spotrebiteľskej zmluvy, ak spĺňa súčasne jej iné
atribúty. Z vykonaného dokazovania v predmetnej veci mal súd za preukázané, že zmluva uzavretá
medzi účastníkmi dňa 30.4.2008 spĺňa atribúty spotrebiteľskej zmluvy.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do 31.07.2008 na účely tohto
zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do 31.07.2008 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do 31.07.2008 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do 31.07.2008 pri
nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd preskúmaním predloženej zmluvy zistil, že táto neobsahuje všetky potrebné náležitosti, nakoľko
neobsahuje údaj o priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov podľa § 4 ods. 2 písm. k) zákona č.
258/2001 Z.z.. Zmluva síce obsahuje informáciu o tom, že táto ku dňu podpisu zmluvy je nezverejnená,
avšak súd vlastným šetrením zistil, že údaje o priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov
Ministerstvo financií zverejnilo dňa 29.4.2008 ( Default.aspx?CatID=6783)
t.j. deň pred uzavretím zmluvy s odporcom, takže nie je pravdivá informácia uvedená v zmluve a nakoľko
údaj o priemernej hodnote RPMN bol ku dňu podpisu zmluvu známy, mal byť uvedený v zmluve a nakoľko
tento údaj v zmluve chýba, úver sa v zmysle § 4 ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z.z. považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Nakoľko odporca čerpal prostriedky v sume 829,85 €, pričom uhradil prostriedky vo výške
1.319,92 €, súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol, keď mal preukázané splatenie nielen
celého poskytnutého úveru, ale aj uplatňovaného nároku navrhovateľa z titulu zmluvy o produktových
balíčkoch pre deti, študentov a mladých zo dňa 2.1.2007.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Návrh na začatie konania požadoval sumu 1.433,33 € s príslušenstvom, pričom súd konanie pre
správanie odporcu zastavil v časti 655,38 € a v ostatnej časti vo výške 777,95 € návrh navrhovateľa
zamietol. Súd tak vyhodnotil, že každý z účastníkov konania bol úspešný približne v rovnakej časti, a
preto rozhodol, že žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).