Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206981
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714206981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému D.
L. nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou J. Č., V.
A. H. D., v konaní o zaplatenie 259,27 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 259,27 eur spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 10,32 eur od 04.05.2011 do zaplatenia,

spolu s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 248,95 eur od 04.03.2012 do zaplatenia a na
trováchkonania88,59eurzktorejsumyhodnotasúdnehopoplatkučiní16,50eur,1,-eurtitulompoplatku

za hromadné podanie a trovy právneho zastúpenia 71,09 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 259,27 eur s príslušenstvom, a to titulom
neuhradených služieb, ktoré žalovanému poskytol jeho právny predchodca.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o pripojení na č. l. 4 a nasledujúcich spisu, z predložených faktúr
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s.

uzavrel dňa 24.06.2013 so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávky na základe ktorej okrem iných
bola postúpená na žalobcu aj pohľadávka tvoriaca predmet tohto sporu. Zo zmluvy o pripojení súd zistil,
že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení podľa §
43 a nasledujúcich zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Zmluva má číslo 4900022 a datovaná nie je. Predmetom zmluvy sú aj všeobecné zmluvné podmienky.

Na základe predmetnej zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas platiť. Žalovanému
v zmysle zmluvy o pripojení bol poskytnutý zo strany právneho predchodcu žalobcu aj mobilný telefón

zn. Sony Ericsson X8 za podmienečne zníženú cenu 1,- eur s tým, že doba viazanosti bola dohodnutámedzi účastníkmi na 24 mesiacov. V prípade porušenia zmluvných povinností sa účastníci dohodli na
výške zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur.

Z faktúry č. 7103784747, ktorá bola vyhotovená dňa 15.04.2011 a splatná 03.05.2011 súd zistil, že

právny predchodca žalobcu účtoval žalovanému za obdobie od 15.03.2011 do 14.04.2011 sumu 10,32
eur za poskytnuté telekomunikačné služby.

Z faktúry č. 7201858180 zo dňa 15.02.2012 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 248,95 eur, faktúra bola splatná 03.03.2012. Ani jedna z
uvedených faktúr žalovaným uhradená nebola.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu za

poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného zaplatiť aj úroky z omeškania,
pretože je evidentné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
náležitým spôsobom preukázal, že jeho právny predchodca so žalovaným uzavrel platnú zmluvu na

základe ktorej tomuto poskytoval telekomunikačné služby v celkovej výške 259,27 eur. Tiež mal za
preukázané, že označený žalobca je v konaní aktívne legitimovaným účastníkom, keďže predmetná
pohľadávka bola na tohto dňa 24.06.2013 Slovak Telekom, a.s. účinne postúpená. Čo sa týka
príslušenstva pohľadávky súd tiež mal za preukázané od kedy sa žalovaný dostal do omeškania a aká je
výška úrokov z omeškania, ktorý je v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ako aj s príslušnými

ustanoveniami vykonávacej vyhlášky č. 87/1995 Z. z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia za dva úkony po 21,58 eur ( 43,16 eur ) + 2 x režijný paušál po 8,04 eur ( 16,08 eur ), spolu
59,24 eur + 20 % DPH, celkom 71,09 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.