Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202891
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714202891.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou vo veci T. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
dieťa rodičov S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. 4,
t. č. P., C. XX, XXXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého T. Y., nar.XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Otec I. Y., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého T. Y., nar. XX. 1. XXXX
sumou 50,- € mesačne počnúc dňom 01.03. 2014, vždy do 15..teho dňa v mesiaci k rukám matky.

Zameškané výživné za obdobie marec 2014 až november 2014 vo výške 450,- € súd

p o v o ľ u j e otcovi splácať v 37,50 € mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, počnúc dňom

právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok neuhradením čo i len jednej splátky.

Súd u maloletého nariaďuje d o h ľ a d.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého podaným návrhom žiadala dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať
platením výživného v sume 50 Eur mesačne od narodenia dieťaťa s odôvodnením, že s otcom detí nie sú
manželia, majú spolu dve deti, starší syn S. Y., nar. XX.XX.XXXX jej bol zverený rozsudkom Okresného
súdu Zvolen Xp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX. S otcom detí žili v spoločnej domácnosti približne
5 rokov v G. u jej rodičov. Otec sa odsťahoval asi v čase, keď mal S. X roky. Nerozumeli si navzájom.
Odsťahoval sa, keď bola asi v piatom mesiaci tehotenstva s maloletým T.. Potom vzájomné spolužitie

neobnovili. Na staršieho syna jej otec prispieva nárazovo, nie pravidelne. Naposledy prispel v októbri
2013a to aj zameškané výživné za minulé obdobie Odvtedy neprispel ani na jedno z detí. Finančne na
maloletého B. neprispel nič, zakúpil nejaké veci.

Otec s návrhom matky súhlasil, pričom rodičia v priebehu pojednávania prejavili ochotu uzavrieť
rodičovskú dohodu, ktorú kolízny opatrovník doporučil schváliť, pričom s prihliadnutím na správu
Referátu poradensko - psychologických služieb doporučil u maloletého nariadiť dohľad.Podľa § 157 ods.3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Ustanovenia § 25 a26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204
ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.