Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113213464
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113213464.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o. so sídlom v Žiline, Kvačalova ul.č. 2, IČO: 36 007 099,
právne zastúpeného JUDr. Emilom Hadbábnym, advokátom so sídlom v Žiline, Ul. P. O. Hviezdoslava
č. 6 proti odporcovi: E. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. T., v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníkomS..A.K.,vyššousúdnouúradníčkouOkresnéhosúduTrenčín,vkonaníozaplatenie65,65
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 65,65 €, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 17,60 € a trovy právneho zastúpenia

vo výške 11,72 €, a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia 56,56 € istiny odporcom ako aj trov konania
v sume 76,18 €. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 19.11.2012 cestoval mestskou hromadnou
dopravou na linke č. 3 v Žiline bez cestovného lístka, resp. na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom, čím navrhovateľovi v zmysle zákona č. 56/2012 Z.z., zákona č.
513/2009 Z.z. a zákona č. 58/1997 Z.z. vznikol nárok na náhradu cestovného v sume 0,65 €, ako aj
úhrady 65 €. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade žalovanej sumy.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 11Ro/237/2013-7 zo dňa 06.06.2013, ktorým návrhu navrhovateľa v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, a preto ho
súd v súlade s ust. § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) uznesením č.k. 13C
84/2014-47 zo dňa 25.8.2014 zrušil v celom rozsahu.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava a jeho
súčasný pobyt nie je známy. Preto súd odporcovi v súlade s ust. § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil uznesením
č.k. 13C 84/2014-48 zo dňa 25.8.2014 na ďalšie konanie opatrovníka.

Súd dňa 12.11.2014 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne
vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota
sporu neprevyšuje sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené naúradnej tabuli súdu dňa 04.11.2014 spolu s poučením podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Účastníci konania na
verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov

nachádzajúcich sa v súdnom spise a to najmä hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 19.11.2012 a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Vychádzajúc z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo 011326A Dopravného
podniku mesta Žiliny, s.r.o., zo dňa 19.11.2012 vyplýva, že odporca dňa 19.11.2012 cestoval na linke
MHDč.3bezcestovnéholístka,čímvznikolnavrhovateľovinárok,abymuodporcazaplatilcestovné0,65
€ a úhradu 65 €. Odporca však do dnešného dňa dlžnú sumu 65,65 € navrhovateľovi neuhradil. Z toho

dôvodu navrhovateľ trval na úhrade dlžnej sumy, ako aj trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora, sa preukázať platným cestovným
lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu a

revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že odporca cestovné nezaplatil, cestoval bez cestovného
lístka a takto mu vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného lístka v hodnote 0,65 € aj 100-násobok

základného cestovného, v zmysle vyššie cit. ustanovení. Súd mal za to, že návrh navrhovateľa je
dôvodný a opodstatnený a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa§150ods.2Občianskehosúdnehoporiadkuaksútrovykonaniavdrobnýchsporochneprimerané
voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Zo znenia § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku je zrejmé, že rozhodujúcim pre použitie
tejto úpravy je najskôr zistenie pomeru výšky požadovanej náhrady trov konania k výške uplatnenej
pohľadávky a následné vyhodnotenie, či tu ide o stav neprimeranosti takýchto súm.V prejednávanej veci navrhovateľ vo veci samej požadoval od odporcu zaplatenie sumy 65,65 €, pričom
trovy prvostupňového konania vzniknuté v súvislosti s uplatnením takejto pohľadávky vyčíslil spolu na
sumu 76,18 € [16,50 € za zaplatený súdny poplatok, 1,10 € za poštovné za žalobu a trovy právneho

zastúpenia za dva úkony právnej služby: 1. za prevzatie veci a prípravu zastúpenia podľa § 14 ods.
1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, ďalej len „tarifa“, 2. za písomný návrh na začatie konania podľa rovnakého ustanovenia pri výške
odmeny za úkon 16,60 € (§ 10 ods. 1 tarify), a 2krát paušálnu náhradu v sume 7,81 € (§ 16 ods. 3
tarify), všetko zvýšené o 20% DPH. Takto advokátom vyčíslené trovy konania v súčte potom sú totožné

s výškou žalovanej pohľadávky (65,65 € vs. 76,18 €).

Trovy, vyčíslené v takejto výške preto podľa názoru súdu spĺňajú podmienku neprimeranosti voči
žalovanej pohľadávke, a preto o trovách konania rozhodol pri aplikácii § 150 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, a to aj s ohľadom na nízku právnu náročnosť a časovú náročnosť poskytnutých
úkonov právnej služby.

Súd preto priznal právnemu zástupcovi odmenu za 2 úkony právnej služby - príprava a prevzatie

zastúpenia a podanie žaloby na súd po 16,60 € spolu s režijným paušálom vo výške 2 x 7,81 € a túto
krátil na rozsah 20% z dôvodu, že v danej veci ide o drobný spor, pričom navrhovateľom uplatnené trovy
konania sú rovnako vysoké ako žalovaná pohľadávka. Cieľom súdnych konaní v drobných sporoch má
byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže prevažovať záujem na vedení konania z
dôvodu,žeideozaujímavévecizhľadiskaodmenyadvokáta,ktorýpristúpinauplatňovanieavymáhanie

takýchto pohľadávok za takých podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále
zostanú tieto veci zaujímavé.

Trovy konania, ktoré je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi, tak zahŕňajú súdny poplatok vo výške
16,50 €, poštovné 1,10 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 11,72 €.

Trovy konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, v zmysle ustanovenia §

149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).