Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236714
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113236714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: R. V., nar.
XX.XX.XXXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému v konaní opatrovníkom Ing. R. H., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu T., o zaplatenie 197,04 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 197,04 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 197,04 Eur za obdobie od 28.02.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo
výške 16,50 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšomsúdedňa18.12.2013žiadalnavrhovateľzaviazaťodporcunazaplatenie
sumy 197,04 Eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zrušený pre jeho nemožnosť doručenia odporcovi.

Odporca sa nachádza na neznámom mieste, preto mu súd postupom podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníka v konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. súd nenariaďoval vo veci pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor v
zmysle § 200ea O.s.p.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, a to listinnými dôkazmi tam založenými, poistnou zmluvou,
oznámením o zániku poistnej zmluvy, výpisu splátok poistenia hlásenia škodovej udalosti a ostatného
spisového materiálu, pričom bol zistený tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 27.04.2011 poistnú zmluvu ohľadom povinného zmluvného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom poistenia bola
zodpovednosť za motorové vozidlo zn. FORD ESCORT ev. č. L. XXXAY. Na základe tejto zmluvy malo

byť za poistné obdobie od 27.07.2011 do 26.04.2012 zaplatené poistné v sume 197,04 Eur, ktoré zo
strany odporcu nebolo uhradené. Z uvedeného dôvodu došlo k zániku poistnej zmluvy, čo oznámil
navrhovateľ odporcovi prípisom z 24.05.2012 a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a
v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vzniká povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá poistná

zmluva,pričomodporcanezaplatildohodnutépoistné,atovovýške197,04Eur.Zuvedenéhodôvodumá
navrhovateľ v zmysle citovaných zákonných ustanovení právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo
vyššie uvedenej sume. Z týchto dôvodov súd považoval za právne dôvodné podanému návrhu vyhovieť
a priznať navrhovateľovi taktiež právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
197,04 Eur za obdobie od 28.02.2012 do zaplatenia. Súd posúdil predmetný nárok v zmysle ustanovení

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/95 Z. z. Odporca sa dostal
do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dňa 28.02.2012, pričom v tom čase činila výška
úroku z omeškania v zmysle citovaného nariadenia vlády SR 9 % ročne.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal tiež úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo
výške 16,50 Eur na zaplatenom súdnom poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

O.s.p.

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.