Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207613
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914207613.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletej I. A. V.,

K.. XX. XX. XXXX, bytom u matky; zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote,
ako kolíznym opatrovníkom; dieťa rodičov: matky - H.. J. V., K.. XX. XX. XXXX, O. K. Š. XXX, S.; zast.
JUDr. Jánom Čipkom, advokátom so sídlom v Hnúšti, Ul. Partizánska 197 a otca - E. V., K.. XX. XX.
XXXX, O. J.. W. X, Y. W.; zast. JUDr. Evou Bornayovou, advokátkou so sídlom v Rimavskej Sobote,
Fučíkova 795/15; o návrhu navrhovateľky - matky na úpravu práv a povinností k mal. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu. Dohoda znie:

Maloletá I. A. V., K.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky - navrhovateľky, ktorá
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec - odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 200 € mesačne, a to
vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred s tým, že 150 € mesačne bude poukazovať ako bežné výživné k
rukám matky a sumu 50 € mesačne na osobitný účet maloletej, ktorý v prospech maloletej zriadi matka
maloletej s tým, že na nakladanie s prostriedkami na tomto účte je potrebný predchádzajúci súhlas súdu,

počnúc dňom 01. 09. 2014.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 09. 2014 do 31. 10. 2014 vo výške 60 € (30 € mesačne)
sa z a v ä z u j e otec zaplatiť spolu s bežným výživným, v splátkach vo výške 30 € mesačne až do
úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou každý párny mesiac v roku a to posledný víkend,
v tom ktorom mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod., za

prítomnosti matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka podala na tunajší súd dňa 12. 06. 2014 návrh, ktorým sa domáhala zverenia
maloletej I. A. do svojej starostlivosti. Zároveň žiadala určiť výživné ako aj úpravu styku. Návrh
odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti od leta 2013, pričom
doposiaľ posielal na maloletú výživné vo výške 150 € mesačne.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ust. § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov
1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľaods.2citovanéhozákonaobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ods. 4 citovaného zákona pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 citovaného zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ods. 2 citovaného zákona súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z
nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ods. 2 citovaného zákona výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Súd schválil dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností s poukazom na ust. § 65 ods. 1/ a
2/ Zákona o rodine a § 75 Zákona o rodine, pretože schválenie dohody rodičov je v záujme maloletého
dieťaťa.

Pri schválení dohody o výške výživného vychádzal súd z tej skutočnosti, že otec maloletej v súčasnosti

pracuje v zahraničí, pričom v mesiaci september a október 2014 bol bez zamestnania s tým, že v
septembri 2014 poberal podporu v nezamestnanosti vo výške XXX,XX € a v mesiaci október vo výške
XXX,XX €.

Vzhľadomnatúskutočnosť,žepojednávaniesauskutočnilozaprítomnostivšetkýchúčastníkovkonania,

pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu súd postupoval podľa ust. § 157 ods.
3 O.s.p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto ustanovenia.

Súd o trovách konania rozhodol analogicky podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.