Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/186/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218463
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114218463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľky K.. Y.. T. V.M., C.. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. F. F., M. X, proti odporcovi R. V., W.. XX.
XX. XXXX, M. F. F. F., K. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky K.. Y.. T. V.M., C.. Q., W.. XX. XX. XXXX a odporcu R. V., C.. V., W.. XX.
XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX U. F. F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. F.,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 22. 08. 2014 žiadala o rozvod manželstva s odporcom
z dôvodu, že manželstvo neplní ani jednu zo svojich základných funkcií, komunikácia v manželstve

dlhodobo viazne a každý z manželov má inú predstavu o manželstve, rodine a vzájomnom rozdelení
úloh v ňom.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výsluchom účastníkov, sobášnym listom,
potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželov, a keďže po poučení v súlade s § 120 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku („ďalej len O.s.p.“), účastníci konania žiadne ďalšie dôkazy nenavrhli,
ani nepredložili, súd na základe zisteného skutkového stavu a hodnotenia dôkazov o návrhu na
rozvod manželstva rozhodol, rozsudok vyhlásil v prítomnosti všetkých účastníkov konania, po vyhlásení
rozsudku ho odôvodnil a poučil o opravnom prostriedku. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a

po poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci konania vzdali práva podať voči rozsudku
odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťujepríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, majúc za to, že manželstvo je tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za
príčinu rozvratu manželstva navrhovateľka označila jej záujem na splodení dieťaťa, resp. nezáujem
odporcu o spoločné dieťa a následne na to nový vzťah s jej súčasným partnerom. Odporca za hlavnú
príčinu rozvratu manželstva označil neporozumenie si s navrhovateľkou ohľadne splodenia dieťa.

Navrhovateľka a odporca spoločne nežijú v spoločnej domácnosti, spolu nehospodária ani sa intímne
nestýkajú. Odporca s rozvodom súhlasil. Súd teda mal za to, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať manželského spolužitia. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p..

Z dôvodu, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať vo veci odvolanie, súd vyhotovil skrátenú formu rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svojepredošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.