Rozsudok · Judgement · Open Courts

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/190/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914213074
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914213074.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: T. Q. B., J..S..Z.., J. J.
Š.J. XX, T., O.: XX XXX XXX, práv. zast.: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. C., F.. XX.X.XXXX, T. U. XXX/XXX, U.,
o zaplatenie 100,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100,44 Eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania od
4.9.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 75,64 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu,
všetko v mesačných splátkach po 80,00 Eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca,
počnúc od právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 100,44 Eur s prísl. titulom
neuhradených poplatkov za služby, ktoré J. Q. I..J.. T. (právny predchodca žalobcu) poskytol
žalovanému v období od 15.7.2011 do 14.8.2011 na základe Zmluvy o pripojení zo dňa 16.5.2011 a ktoré
mu vyfakturoval faktúrou č. 7107939690 zo dňa 15.8.2001, splatnou dňa 3.9.2011. Žalovaný faktúru
nezaplatil. Z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou faktúry si žalobca uplatnil i úrok z omeškania.

Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil hospodárnosťou konania a žiadal, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Žalovaný na pojednávaní dňa 6.10.2014 uznal pohľadávku žalobcu čo do dôvodu aj do výšky vrátane jej
príslušenstva. Vzhľadom na svoju finančnú situáciu požiadal o možnosť úhrady dlžnej sumy v splátkach
po 80,-Eur mesačne s odôvodnením, že dlhodobo bol nezamestnaný, do pracovného pomeru nastúpil
pred 6 mesiacmi, zarába 352,-Eur mesačne. Má vyživovaciu povinnosť k štyrom maloletým deťom, z
ktorých najstaršie má 4 roky. Jeho manželka je na materskej dovolenke.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, v znení účinnosť
v čase uzavretia zmluvy, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify,
ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho
obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní,

Podľa ust. § 43 ods. 1, 2 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, môžu účastníci uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom k citovaným ustanoveniam zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Keďže žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom čo do dôvodu aj do výšky, súd rozhodol
rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods. 1 O.s.p. a v odôvodnení rozsudku uviedol v súlade
s ust. § 157 ods. 4 O.s.p. len predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí. Súd povolil žalovanému splácať dlh
v splátkach, nakoľko žalovaný sa nachádza v nepriaznivej finančnej situácii. Zo svojho zárobku 352,-
Eur mesačne zabezpečuje výživu sebe, štyrom maloletým deťom a manželke, ktorá je na materskej
dovolenke. Zároveň súd v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. určil, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142
ods. 1 O.s.p., náhradu trov konania vo výške 75,64 Eur, ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 59,14 Eur .

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z hodnoty veci 100,44 Eur predstavuje 16,60 Eur na jeden úkon právnej služby.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 cit. vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi
žalobcu odmenu za dva úkony právnej služby po 16,60 Eur x 2 (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie
návrhu) + režijný paušál za každý úkon 8,04 Eur x 2; t.j. 49,28 Eur + 20% DPH 9,86 Eur.

Proti výroku rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej odvolanie nie je prípustné podľa § 202
ods. 1 O.s.p..

Proti výroku rozsudku o povolení splácania dlhu v splátkach môže podať žalobca odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Poučenie: