Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/386/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208565
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113208565.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 26.9.2014 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, IČO: 37 927 795, proti žalovanému:
E. P., F.. X.X.XXXX, T. P., T. Č.. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 107,69 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 107,69 €

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 22,83 € od 12.4.2010 do zaplatenia

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 20,75 € od 12.5.2010 do zaplatenia

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 16,31 € od 12.6.2010 do zaplatenia

to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr.Jána Šoltésa, Karadžicova

8, Bratislava trovy konania vo výške 75,08 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 9.4.2013 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 107,69 €
s príslušenstvom titulom nedoplatku za poskytnuté elektrokomunikačné služby. Súčasne požadoval
náhradu trov konania.

Uviedol, že dňa 15.1.2010 právny predchodca žalobcu spoločnosť T-Mobile, a.s. uzavrel so žalovaným
Zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej vypožičal žalovanému 1 ks SIM karty, ktorá mu umožňovala využívať
telekomunikačné služby ním poskytované. V dôsledku porušenia zmluvných povinností, keďže riadne
a včas nezaplatil cenu za tieto služby za obdobie od februára 2010 do mája 2010, vznikol žalovanému

nedoplatok v celkovej výške 59,89 €. V dôsledku porušenia zmluvných povinností je povinný uhradiť aj
zmluvnú pokutu v sume 47,80 €.

Dňa 5.8.2013 súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý uznesením zo dňa
20.9.2013 v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušil.

Písomnýmpodanímzodňa24.9.2014žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcuospravedlnilneúčasť
napojednávanídňa26.9.2014ažiadal,abysúd vecprejednalarozhodolvichneprítomnosti,nazáklade
predložených listinných dôkazov.Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu na základe predložených listinných dokladov.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Dňa 15.1.2010 žalovaný uzavrel so spoločnosťou T - Mobile Slovensko, a.s., Zmluvu o pripojení, na
základe ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta č. XXXXX XXXXXXXXXXXXXX umožňujúca mu
využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu. Medzi účastníkmi

zmluvy bol dohodnutý program služieb Relax 60.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.10.2012 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Karadžičova č.
10, Bratislava, IČO: 35 763 469, postúpila pohľadávku voči žalovanému v sume 107,69 € na žalobcu.

Z písomných dokladov predložených žalobcom je zrejmé, že za poskytnuté elektrokomunikačné služby
vyúčtoval žalovanému na základe faktúry č. 7002708830 zo dňa 22.3.2010 za obdobie 22.2.2010 -

21.3.2010 sumu vo výške 22,83 €, faktúry č. 7003719421 zo dňa 22.4.2010 za obdobie 22.3.2010 -
21.4.2010 čiastku 20,75 €, faktúry č. 7004744211 zo dňa 22.5.2010 za obdobie 22.4.2010 - 21.5.2010
sumu 17,97 €, faktúry č. 7107212723 zo dňa 22.7.2011 za obdobie 22.6.2011 - 21.7.2011 sumu 47,80 €.

Žalovaný pred súdom potvrdil uzavretie zmluvy o pripojení s právnym predchodcom žalobcu. Dlžnú
sumu vo výške 107,69 € s príslušenstvom uznal čo do základu aj výšky, túto bol ochotný v najbližších

mesiacoch uhradiť.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektornických komunikáciách v platnom znení, zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ cit. zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú

službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b/ cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa bodu 3 Zmluvy o pripojení zo dňa 15.1.2010, v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej
v bode 2 tejto zmluvy alebo v čl. 3 bod 3.6 všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c)
všeobecných podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku,

je účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu v sume 47,80 €.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.1.2013, výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v období od 13.5.2009 do 13.4.2011
predstavovala 1,00 %.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona, keďže žalovaný

uznal pred súdom nárok žalobcu na zaplatenie istiny aj príslušenstva pohľadávky, súd v súlade s
ustanovením§153aods.1O.s.p.rozhodolrozsudkomnazákladeuznanianárokuazaviazalžalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 107,69 € s príslušenstvom.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania úspešného žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 € a trov právneho zastúpenia spolu v sume 58,58 €, t.j. za dva úkony právnej služby á 16,60 €,
t.j. za prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie žaloby + 2 x režijný paušál 7,81 € + 20 %
DPH zo sumy 48,82 €. Spolu trovy konania predstavujú sumu 75,08 €, ktoré je žalovaný v súlade s §
149 ods. 1 O.s.p. povinný uhradiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno podať proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na
Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.