Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211228348
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1211228348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred JUDr. Paulínou Pacherovou v právnej veci žalobcu: HORUS

TRADE, spol. s r.o., so sídlom Krížna 12, IČO: 31 381 529, zast. Mgr. Lenou Pištovou, advokátkou so
sídlom v Bratislave proti žalovanému: S.O.F.I., spol. s r.o., so sídlom Bazová 2, Bratislava, IČO: 35 746
581, o zaplatenie 793,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 793,41 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 8.12.2009 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 117,72 eur a iných
trov konania žalobcu v sume 47,50 eur, k rukám právnej zástupkyne žalobcu, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenousúdudňa30.111.2011sažalobcavočižalovanémudomáhalzaplateniasumy793,41

€ titulom úhrady kúpnej ceny dodaného tovaru.

Súd prejednal vec v neprítomnosti PZ žalobcu a žalovaného. Riadne predvolaná právna zástupca
žalobcu neúčasť vopred písomne ospravedlnila dôvodom svojej neprítomnosti ako aj neprítomnosti
zástupcov navrhovateľa v SR pre čerpanie dovolenky. Pojednávanie žiadala odročiť. Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril. Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 18.9.2012 sa bez ospravedlnenia
nedostavil, hoci predvolanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo spolu so
žalobou doručené dňa 16.8.2012 podľa § 48 ods. 2 O. s. p.. Odročenie pojednávania nežiadal

Podľa § 119 ods. 1 O.s.p., pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov.

Podľa § 119 ods. 2 O.s.p., účastník, ktorý navrhuje odročenie pojednávania, musí súdu oznámiť dôvod

na odročenie pojednávania bez zbytočného odkladu, po tom, čo sa o ňom dozvedel alebo odkedy sa
o ňom mohol dozvedieť, alebo s prihliadnutím na všetky okolnosti ho mohol predpokladať. Návrh na
odročenie pojednávania obsahuje najmä:

a) dôvod, pre ktorý sa navrhuje odročenie pojednávania,

b) deň, keď sa účastník o dôvode dozvedel,

c) ak je to možné, uvedenie elektronickej adresy, telefaxu alebo telefónu, na ktoré súd bezodkladne
oznámi, ako návrh posúdil.S poukazom na uvedené cit. ust. ako aj zásadu hospodárnosti konania a prejednania veci bez
zbytočných prieťahov súd nepovažoval návrh právnej zástupkyne žalobcu za opodstatnený a
nevzhliadol dôvody pre ktorý by bolo pojednávanie potrebné odročiť. Súdu nebol známy žiadny ďalší

dôvod (okrem ospravedlnenia PZ žalobcu), pre ktorý by bolo podľa § 119 O.s.p. pojednávanie potrebné
odročiť.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O. s. p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný

(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa ods. 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto

povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák., kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák., kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 323 ods. 1, prvá veta Obch. zák., ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,
že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania.

Podľa § 323 ods. 2 Obch. zák., za uznanie nepremlčaného záväzku sa považujú aj právne úkony
uvedené v § 407 ods. 2 a 3.

Podľa § 407 ods. 3 Obch. zák., ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania

zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení platnom od 15.1.2009 (nov. č. 454/2008 Z.z.) ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O. s. p., tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech priznal náhradu trov vo výške trov právneho zastúpenia advokátom podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.
za dva úkony právnej pomoci príprava/prevzatie, podanie žaloby pri tarife 51,45 € / úkon + 2 x 7,41
€ režijný paušál a iných trov konania žalobcu v sume 47,50 € vzniknutých mu zaplatením súdneho
poplatku za žalobu. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.