Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311213718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311213718.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Ľubotice, Bardejovská 7, IČO: 31 718 922, v konaní zast.:
JUDr. Ernest Vokál, advokát so sídlom AK Prešov, Hlavná 6, proti odporcovi: J. H., X.. XX.X.XXXX, V.
L. G. X, V..Č.. L. V. X, o zaplatenie 165,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 165,- EUR a nahradiť trovy konania v sume 16,50
EUR za splatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 48,02 EUR a to všetko vo forme
pravidelných mesačných splátok v sume po 15,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu dňu toho
ktorého mesiaca do úplného zaplatenia počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody

splatenia celej sumy a náhradou trov konania vo forme pravidelných mesačných splátok a vo zvyšku
súd uplatnený nárok z a -
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim podaním: „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 165 EUR s prísl.“ z dňa
28.9.2011, ktoré doručil súdu dňa 3.10.2011 sa domáhal zaplatenia sumy 165,- s príslušenstvom, ako
aj náhrady trov konania.

Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril.

.Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil a
preto súd s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že žaloba žalobcu mu bola doručená, tejto porozumel a ku

skutočnostiam uvedeným v podanej žalobe dodal, že súhlasí s tým, že v minulosti cestoval bez
cestovného lístka z dôvodu, že pracoval na základe neformálnej dohody bez zmluvy u podnikateľa v
Prešove, ktorý mu dohadzoval práce, maľovanie, stierkovanie. Následne po odvedení práce ho vyplácal
v hotovosti, takto získané peniaze si musel veľmi zadeliť na to, aby z toho vyžil a preto nemal peniaze
na zakúpenie cestovného lístka z uvedených dôvodov tento nárok uznal a dodal, že ho mieni zaplatiť. V
súčasnosti má trvalý pobyt v obci G. Č.. X, avšak býva spolu s rodičmi v obci V. Č.. X, jeho matka H.X.
H. má okolo 60 rokov, nevedel súdu presne v ktorom roku je narodená, poberá starobný dôchodok,

ktorej sumu nevedel súdu uviesť a otec O. H. X.. Y. K. XXXX, momentálne pracuje na aktivačných
prácach, spolu s nimi býva mladší brat K., X.. XXXX, je nezamestnaný, poberá dávky v hmotnej núdzi
62,50 EUR. Ďalej súdu uviedol, že t. č. je evidovaný na úrade práce o čom súdu predložil kontrolný
preukaz s vyplnením rodným číslom s odtlačkom pečiatky ÚPSVaR LV s číslom 12, z ktorého sa zisťuje,že žalovaný sa má hlásiť na tomto úrade dňa 9.7.2012 v čase od 8.00 hod. do 11.00 hod. na 4. poschodí
č. dv. 407 u pani Y.. Pri návšteve úradu mu oznámili, že najskôr od budúceho mesiaca môže poberať
dávky HN 62,50 EUR mesačne a preto žiadal súdu o umožnenie splatenie dlžnej sumy 165,- EUR plus

trovy konania na splátky mesačne po 15,- EUR. Na záver ešte súdu uviedol, že je vyučený murár a
preto sa domnieva že si cez leto nájde prácu, aby tento dlh mohol čo najskôr splatiť.

Súd v rámci hodnotenia pri svojej úvahe dospel k presvedčeniu, že žaloba žalobcu je dôvodne podaná,
z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo: 004224 z dňa 9.11.2010, číslo: 000492 z

dňa 6.9.2011, číslo: 004207 z dňa 13.4.2011, číslo 003589 z dňa 5.5.2011 a číslo 004943 z dňa 5.5.2011
predložených žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval mestskou dopravou v Prešove bez platného
cestovného lístka, ktorá skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov revízorom na linke MHD
č. 4, číslo voza 99, dňa 9.11.2010 o 8.16 hod. v úseku zastávok Ž. stanica a Škára v Prešove, na linke
MHD č. 39, číslo voza 375, dňa 6.9.2011 o 14.19 hod. v úseku zastávok Žel. stanica a Čierny most v
Prešove, na linke MHD č. 8, číslo voza 99, dňa 13.4.2011 o 11.45 hod. v úseku zastávok Poliklinika

a Trojica v Prešove, na linke MHD č. 8, číslo voza 100, dňa 5.3.2011 o 13.47 hod. v úseku zastávok
Trojica a Poliklinika v Prešove, na linke MHD č. 34, číslo voza 335, dňa 5.5.52011 o 15,32 hod. v úseku
zastávok Centrum a Prostějovská v Prešove. Žalovaný nevedel zaplatiť pokutu 5x po 33,- EUR.

V zmysle ustanovenia § 760 Obč. zák. platí, že zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Uvedeným konaním žalovaný porušil § 772 O.Z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify: Prepravný poriadok mesta Bratislavy č.l.

5 a č. l. 6.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ Zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný
preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo
iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo preukázať sa
osobnými údajmi potrebnými na vymáhania cestovného.

Podľa § 46 b ods. 7 zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. úhrada pri nepreukázaní
sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a

špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v
prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný sa nevedel preukázať počas osobnej prepravy linkou
MHD pri kontrole platným cestovným lístkom revízorovi na linke MHD č. 4, číslo voza 99, dňa 9.11.2010

o 8.16 hod. v úseku zastávok Ž. stanica a Škára v Prešove, na linke MHD č. 39, číslo voza 375, dňa
6.9.2011 o 14.19 hod. v úseku zastávok Žel. stanica a Čierny most v Prešove, na linke MHD č. 8, číslo
voza 99, dňa 13.4.2011 o 11.45 hod. v úseku zastávok Poliklinika a Trojica v Prešove, na linke MHD č. 8,
číslo voza 100, dňa 5.3.2011 o 13.47 hod. v úseku zastávok Trojica a Poliklinika v Prešove, na linke MHD
č. 34, číslo voza 335, dňa 5.5.52011 o 15,32 hod. v úseku zastávok Centrum a Prostějovská v Prešove

a preto mu v súlade s citovanými ustanoveniami bolo uložené zaplatiť pokutu 33,- EUR, ktorú pokutu
rovnako nevedel zaplatiť a po preukázaní svojej totožnosti si preto žalobca dôvodne v tomto konaní svoj
nárok o ktorom súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovanej splácať sumu 165,- EUR a nahradiť trovy konania v

sume16,50EURzasplatenýsúdnypoplatoka trovyprávnehozastúpeniavsume48,02EURatovšetko
vo forme pravidelných mesačných splátok v sume po 15,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu
dňu toho ktorého mesiaca do úplného zaplatenia počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou
výhody splatenia celej sumy a náhradou trov konania vo forme pravidelných mesačných. Súd umožnil
splatenie dlžnej sumy na splátky na tom skutkovom základe, že žalovaný je t. č. evidovaný na úrade

práce o čom súdu predložil kontrolný preukaz s vyplnením rodným číslom s odtlačkom pečiatky ÚPSVaR
LV s číslom 12 a od júla 2012 môže poberať dávky HN 62,50 EUR a z uvedenej sumy podľa súdu nie
je možné splatiť dlžnú sumu v celosti len na určené splátky.Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. kedy v konaní úspešnému
účastníkovi konania v procesnom postavení žalobcu priznal úplný nárok na náhradu trov konania a to za
splatený súdny poplatok v sume 16,50 EUR a titulom náhrady trov právneho zastúpenia priznal nárok

na náhradu 2x 16,60 EUR a to za prevzatie a podanie žaloby + 2x režijný paušál po 7,41 EUR.

Súd zamietol uplatnený nárok výlučne len v časti poštovného a to s poukazom na to, že v konaní
úspešný účastník konania žalobca bol zastúpený advokátom a tento si uplatnil nárok za režijný paušál
k 2 úkonom právnej pomoci a práve priznaná suma režijného paušálu podľa § 16 ods. 3, kedy súd

priznal v sume 2x 7,41 EUR aj paušalizovanú náhradu za telekomunikačné výdavky atď. a preto súd
nemoholosobitnepriznaťžalobcovipoštovnévsume8,6EURaokremtoho,žiadnymspôsobomžalobca
nešpecifikovalprostredníctvomspln.práv.zást.zakýchkonkrétnychúkonov,úhradpozostávauplatnená
suma poštovného v sume 8,6 EUR a preto súd v tejto časti uplatnený nárok zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže po-
dať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.