Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814207887
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814207887.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidza,sudkyňouMgr.MariannouHaškovou,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., A. č. XXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., A. č. XXX/
X a otca L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - Q., R. č. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:

Vyživovacia povinnosť otca L. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletú L. P., nar. XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo
sumy 50,- eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne s účinnosťou od 01.05.2014, ktorú je povinný platiť
k rukám matky maloletého dieťaťa vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za

ktorý sa výživné poskytuje.

Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2014 do 31.12.2014 v sume 240,- eur sa otec zaväzuje splácať
po 15,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v
ktorom nadobudne rozsudok právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.09.2011 č. k. 13P/340/2011-25 v časti
týkajúcej sa výživného na maloletú Miriam.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 30.04.2014 sa matka maloletej L. P., nar.
XX.XX.XXXX domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.09.2011 č. k.

13P/340/2011-25 tak, že súd zvýši vyživovaciu povinnosť otca v prospech maloletej L. zo sumy 50,- eur
na sumu 150,- eur mesačne od 01.05.2014. Návrh matka odôvodnila objektívnym nárastom nákladov
na starostlivosť o maloletú L., ako aj tým, že sa s maloletou L. osamostatnila.

Otec maloletej P. najprv so zvýšením výživného nesúhlasil, nakoľko je nezamestnaný. Na pojednávaní
neskôr súhlasil so zvýšením výživného, no len na sumu 80,- eur mesačne od 01.05.2014.

Počas pojednávania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa vyživovacia povinnosť otca na
maloletú L. zvýšila zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne s účinnosťou od 01.05.2014,ktorú je otec povinný platiť k rukám matky maloletého dieťaťa vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý
predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje. Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2014 do
31.12.2014 v sume 240,- eur sa otec zaviazal splácať po 15,- eur mesačne spolu s bežným výživným s

účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nadobudne rozsudok právoplatnosť až do
úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Kolízny opatrovník navrhoval rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.