Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204431
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814204431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: W. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., S. XXX, proti odporkyni: M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - K. S., M.R. M.
XXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., S. č. XXX
voči odporkyni M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., K. S., M.R. M. č. XXX určenú rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 2C 98/2008-70 zo dňa 12.06.2008.

II/ Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 20.06.2014 sa navrhovateľ domáhal voči
odporkyni zrušenia vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa. Odporkyňa dňa 23.05.2014 riadne ukončila

štúdium na Strednej odbornej škole polytechnickej, Dolný Kubíbn- Kňažia, odbor potravinárstvo a je
schopná sa sama živiť. Súhlasil s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a zároveň sa vzdal
práva na verejné prejednanie veci.

Odporkyňa sa k podanému návrhu sa i napriek jeho doručeniu dňa 01.07.2014 nevyjadrila, súhlasila s
prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP). na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 156 ods. 3 OSP. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd preto dňa 04.12.2014 verejne vyhlásil rozsudok, ktorým vo veci rozhodol na základe predložených
listinných dôkazov podľa § 156 ods. OSP. Účastníci konania sa na vyhlásenie rozsudku nedostavili.
Oznámenie o vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli Okresného súdu Námestovo dňa
21.11.2014.Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobným návrhom navrhovateľa, rozsudkom zo dňa 12.06.2008, sp.
zn. 2C/98/2008- 70 Okresného súdu Námestovo, písomnými vyjadreniami účastníkov konania a zistil
tento skutkový stav:

Z rozhodnutia Okresného súdu Námestovo č.k. 2C/98/2008 - 70 zo dňa 12.06.2008 vo veci rozvodu súd
vzal za zistené, že naposledy bolo určené výživné otca platiť odporkyni sumu 3 500,- Sk (116,18 Eur)
mesačne za obdobie na čas po rozvode; rozhodnutie o výžive nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2008.

Z potvrdenia o návšteve školy Stredná odborná škola polytechnická zo dňa 04.06.2014 súd zistil, že
odporkyňa bola žiačkou Strednej odbornej školy polytechnickej Dolný Kubín - Kňažia od 01.09.2012 do
25.05.2014, v odbore potravinárstvo, a je schopná sa sama živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona a nie až na základe rozhodnutia súdu. Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie kým dieťa nie je schopné samo
sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi
rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť

vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery a podobne.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd s prihliadnutím na vykonané dokazovanie dospel k
záveru, že sú splnené podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni, a to
z dôvodu nadobudnutia spôsobilosti u odporkyne samostatne sa živiť, a to s poukazom na jej dosiahnutý
vek, t.j. schopnosti samostatnej existencie po ukončení vzdelania štúdiom na budúce povolanie. Keďže

v danom prípade došlo k zmene pomerov na strane odporkyne súd návrhu navrhovateľa vyhovel a jeho
vyživovaciu povinnosť voči odporkyni zrušil počnúc dňom 20.06.2014 ( od podania návrhu ).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ ako úspešný účastník konania má

právo na náhradu trov konania. Nakoľko si navrhovateľ náhradu trov konania voči odporkyni neuplatnil,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.