Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313200542
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313200542.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v právnej veci žalobcu :

Západoslovenská distribučná a. s. so sídlom Čulenova 6 Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou
GRABAN, TORMA & PARTNERS s. r. o. so sídlom Vodná 3 Košice, proti žalovanému : N. S. Q..
XX.XX.XXXX, U. R. T. o zaplatenie 627, 31 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 311, 96 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 24.12.2010
do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 18, 50 eur na účet žalobcu číslo XX XXX XX
XXX/XXXX a trovy právneho zastúpenia 78, 50 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v UniCredit
Bank Slovakia číslo účtu XX XXX XX XXX/XXXX, do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 15.01.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd

platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 311, 96 eur, ktorá
suma predstavuje náhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Uviedol, že dňa
01.12.2010 bola na odbernom mieste vykonaná kontrola, ktorou sa zistilo, že meracie zariadenie bolo
odpojené pod elektromerom, na meracom mieste bolo poškodené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii a podnikové plomby boli rozobraté. Neoprávneným odberom elektriny vznikla žalobcovi
škoda v žalovanej výške.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 22.03.2013 č. k. 12RO/9/2013 - 20 nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením z 07.04.2014 č. k. 12RO/9/2013 - 35.

Súd konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s
pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal predvolanie vykázané uložením.

Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav :

Dňa 01.12.2010 bola vykonaná kontrola meracieho miesta pri ktorej sa zistil neoprávnený odber
elektriny. O zistenom neoprávnenom odbere bol urobený protokol dňa a jeho súčasťou je aj
fotodokumentácia. Kontrolou podľa protokolu bolo zistené, že meracie miesto bolo odpojené pod
elektromerom, na meracom mieste bolo poškodené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
podnikové plomby na elektromery boli rozobraté a vodiče prívodové a vývodové na dvoch fázach boli
skrútené - spojené mimo merania bola odoberaná elektrická energia. Namerané boli hodnoty L1, 9,

39A, L2, 14, 02A. Podľa výstupného listu možno zistiť, že žalovaný bol odberateľom elektriny v období
od 01.07.2007 do 03.11.2010. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny možno
zistiť, že náklady spojené so zistením neoprávneného odberu predstavujú : náklady spojené so zistenímneoprávneného odberu 56, 94 eur + 20 % DPH, bola spôsobená škoda 1 809, 12 kWh, čo predstavuje
226, 14 eur. Celková škoda činí 311, 96 eur.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 39 zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších
právnych predpisov (1) neoprávneným odberom elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave, alebo 2. dodávke elektriny,
alebo 3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, alebo

4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na zúčtovateľa,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa ods. 2 pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť vzniknutú škodu.
Spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanoví všeobecne záväzný
právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 1 vyhl. č. 154/2005 Z. z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny škoda spôsobená neoprávneným odberom
elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou
v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny.
Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením

celkovej spotreby príslušnou cenou, ktorá je a/ v prípade neoprávneného odberu pre domácnosť cenou v
najvyššej tarife, b/ v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej
odchýlky, ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s
dodávkou elektriny.

V danom prípade bolo preukázané, že žalovaný neoprávnene odoberal elektrinu tak, že meracie miesto
odpojil pod elektromerom, na meracom mieste bolo poškodené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, podnikové plomby na elektromery boli rozobraté, vodiče
prívodové a vývodové na dvoch fázach boli skrútené - spojené mimo merania a elektrická energia bola
odoberaná. Žalobca vyčíslil výšku škody, ktorú žalovaný spôsobil v zmysle vyhl. č. 154/2005 Z. z.

Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy, nakoľko mal za preukázané, že odoberal
elektrinu neoprávnene, pretože elektrické vedenie bolo zapojené mimo merača spotreby elektriny.
Neoprávnený odber konštatovali odborní zamestnanci žalobcu na mieste samom. Odpojenie vodiče
boli vedené mimo merania.

S plnením sa žalovaný dostal do omeškania, preto súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania od času,
kedy sa dostal do omeškania až do zaplatenia, podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca si
uplatnil pohľadávku u žalovaného faktúrou číslo 3905850 vystavenou 08.12.2010, splatnou 23.12.2010,
preto dňom 24.12.2010 bol v omeškaní s plnením.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto
mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnému žalovanému. Trovy predstavujú súdny poplatok 18,
50 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovia a trovy právneho zastúpenia vo výške 78, 50 eur,
ktoré je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú

z dvoch úkonov právnej služby á 24, 90 eur x 2 + režijný paušál 7, 81 eur x 2 ( prevzatie a príprava,
podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu ) + 20 % DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 08.10.2014