Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914210830
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914210830.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: S. P., J..

XX.X.XXXX, G. E. XXX/XX, Ú., Y..Č.. G. K. XX, H., proti odporkyni: S. P. V.. O., J..XX.X.XXXX, G. E.
XXX/XX, Ú., zastúpená: S. O., J.. X.X.XXXX, G. L. J. I., Č. Ú., E. XXX/XX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania S. P., J.. XX.X.XXXX M. S. P., J.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
2.1.2010 pred Obecným úradom Michaľany, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Michaľany
I. L.. X, V. XXXX, J. N. XXX, K. K..Č.. X r o z v á d z a .

Účastníkom n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

Odporkyňa n i e j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou v podstate
z toho dôvodu, že manželstvo je dlhodobo rozvrátené. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

Odporkyňa cestou svojej zástupkyne uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí. Odporkyňa má už

tohto času iného partnera a k navrhovateľovi sa nevráti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a to
sobášnym listom manželov, potvrdením ÚPSVaR o majetkových pomeroch navrhovateľa a zistil tento
skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že manželstvo s odporkyňou bolo uzavreté 2.1.2010 a u navrhovateľa išlo
o prvé manželstvo a u odporkyne o druhé manželstvo. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú, ich
spoločným bydliskom bol Ú., E. XXX/XX. Odporkyňa si našla inú známosť, odišla do zahraničia a tým
manželstvo sa rozpadlo. Nie sú v kontakte s odporkyňou a nežijú v spoločnej domácnosti vyše dvoch
rokov. Žiaden z nich sa nepokúsil o obnovenie spolužitia.

Zástupkyňa odporkyne uviedla, že ich manželstvo je bezdetné, žili spolu asi dva roky, deti nemali.

Navrhovateľ bol slobodný, dcéra bola rozvedená, dcéra si našla známosť, žije v Belgicku s iným mužoma má s ním dieťa. Z toho dôvodu nemôže prísť na pojednávanie, lebo dieťa je malé. Toto manželstvo je
iba formálne. Zástupkyňa uviedla, že aj navrhovateľ má inú známosť, ale toto nie je podstatné, pretože
manželstvo je rozvrátené.

Zo sobášneho listu manželov vyplýva, že uzavreli manželstvo 2.1.2010. U navrhovateľa išlo o prvé
manželstvo, u odporkyne o druhé manželstvo.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že manželstvo je dlhodobo rozvrátené, manželia
nežijú v spoločnej domácnosti viac ako dva roky. Odporkyňa žije s iným mužom a má s ním maloleté
dieťa. Pretože nie je tu možnosť obnovenia spolužitia, súd toto manželstvo rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania
o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže

priznaťináhradutýchtotrovaleboichčasti,aktoodôvodňujúokolnostiprípadualebopomeryúčastníkov.

Súd nezaviazal odporkyňu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu, nakoľko nemá finančné
prostriedky, je na materskej dovolenke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3

vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o

rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.