Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010062
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému C. D., nar. XX.XX.XXXX v I., okres I., trvale

bytom S. nad D., C. hájom XXXX/XX, okres V., t. č. na slobode, pre trestný čin prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
05. februára 2015 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným C. D., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 13.01.2015, č. k. 2Pv 921/14/3309-10, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok
na tom skutkovom základe, že

dňa 25.10.2014 v čase o 03:50 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Adam, EČV: IL
808 AZ v Dubnici nad Váhom, na ul. Pod hájom, pred obytným domom s popisným číslom 1096 bol
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dubnica nad Váhom, ktorá obvineného vyzvala na
predloženie dokladov potrebných na vedenie motorového vozidla a na vykonanie dychovej skúšky k
zisteniu požitia alkoholických nápojov, ktorú vykonal na prístroji Alcotest 7410 č. ARFM-0082 v čase
o 03:52 hod. s výsledkom merania 1,19 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou
vykonanou v čase o 04:08 hod. s výsledkom merania 1,28 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l
trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na peňažný trest 600,-
€ (šesťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 14.01.2015 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 921/14/33009-10, ktorú uzatvorila dňa 13.01.2015 s
obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala

prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa
mal stať a tohto sa mala dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa
k jeho spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinená odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-259/DI-TN-2014 Vr., pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť rozsudku výrok o náhrade škody neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.