Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ján Šulaj
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/19/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200426
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200426.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa J.. Q. B., N.
XX.XX.XXXX, C. A. T. J. XXX/XX, R., kontaktná adresa N. XX, R., štátny občan SR proti odporkyni Z.
B., N. XX.XX.XXXX, C. A. T. J. XXX/XX, R., štátna občianka SR v konaní o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Manželstvo navrhovateľa Q. B. a odporkyne Z. B. uzatvorené dňa XX.XX.XXXX na bývalom Mestskom
národnom výbore v Lučenci, zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XXX s a r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.
Podľa § 23 ods.1 zákon č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "ZoR"), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., kde účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 27 ZOR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.