Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207070
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714207070.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: Ľ. E., L.. XX.XX.XXXX, J. P., A.. K.Ž. Č.. XXXX/XX

proti odporkyni: I. E., O.. V., L.. XX.XX.XXXX, J. P., A.. K.Á. Č.. XXXX/XX v konaní o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Slovenská pošta, a.s. , Oddelenie inšpekcie ( ITP ), Námestie republiky 10, 940 02 Nové
Zámky 2, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 66 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou , nakoľko medzi

nimi došlo k citovému odcudzeniu. Ich vzťah nefunguje vyše roka. Vôbec si nerozumejú. On nadviazal
známosť s inou ženou.

Skôr, než začal súd pojednávať vo veci samej navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie
zastaviť, nakoľko medzi ním a odporkyňou došlo k zmiereniu.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, použijúc pri tom ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.