Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211967
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714211967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s.,

ul. Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., ul. Tomášikova
23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanej Renáta D., nar. 20.X.XXXX, bytom V. J. XXX, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného súdu
Michalovce, v konaní o zaplatenie 140,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 130,48 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
p.a. od 4.8.2011 do zaplatenia, istinu 10,46 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % p.a. od 4.9.2011
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 75,64 EUR, z toho sumu

16,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 59,14 EUR titulom trov právneho zastúpenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
140,94 € s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bratislava a žalovanou bola
uzavretá dňa 15.6.2011 Zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových
služieb, program E. H. XN. Na základe tejto zmluvy uvedená spoločnosť poskytovala žalovanej služby

riadne a včas. Podľa účtovných dokladov však žalovaná za poskytnuté služby do dnešného dňa
vyúčtované faktúry neuhradila. Preto jej vznikol voči tejto spoločnosti dlh vo výške 140,94 €.

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca a spoločnosť Quantum Credit a.s., Bratislava
ako postupník uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20.11.2013, preto predmetná
pohľadávka sa stala vlastníctvom postupníka. Postupca postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej
listom zo dňa 27.11.2013.

Dňa 9.9.2014 súd na základe predloženej žaloby ako aj listinných dokladov vydal platobný rozkaz pod
č. 10Ro/245/2014, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 140,94 € žalobcovi spolu s
príslušenstvom a trovami konania v zmysle podanej žaloby. Ten sa však žalovanej nepodarilo doručiť do

vlastných rúk, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava. Z uvedeného dôvodu jej preto
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd v konaní ustanovil na ochranu jej práv opatrovníka.Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 12.12.2014 vydaný platobný rozkaz č.
10Ro/245/2014 z 9.9.2014 v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia adresátovi zrušil podľa § 173
ods. 2 O.s.p.. Oboznámil sa s podstatným obsahom spisu, návrhom na čl. 1-2, Zmluvou o pripojení čl.

4-5, Dodatkom k zmluve čl. 6, oznámením o postúpení pohľadávky 7-8, faktúrami čl. 10-11, platobným
rozkazomčl.18-19,správouOOPZPavlovcenadUhomčl.23,lustráciouvREGOBnačl.24,uznesením
čl. 27, zistil skutkový stav v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v podanom návrhu na začatie súdneho
konania.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Žalobca tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením vyššie
citovaných dôkazov.

Súd preto na základe predložených podkladov zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi,
keďže nezaplatením za poskytnuté telekomunikačné služby porušila dojednané zmluvné povinností, z
ktorých tiež vyplýva, že žalovaná má za poskytnuté služby platiť riadne a včas.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ku dňu omeškania, t.j. 9.12.2011 bola vo výške 1,25 % ročne, preto ročný
úrok z omeškania predstavuje výšku 9,25 %.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaná sa

dostala do omeškania s platením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi voči žalovanej aj ním
uplatnené úroky z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Ich náhradu v celkovej výške 75,64 € priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnej žalovanej. Táto
pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vovýške 59,14 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 € z hodnoty sporu : 1) prevzatie a príprava
zastúpenia, 2) podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po 8,04 €/ r. 2014/ + 20 % DPH 9,86 € podľa §
10/1,§13a,§16/3a18/3Vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytované

právne služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.