Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206972
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713206972.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa O. E., N..H.., H.

H.I. Y., Y. X, E.. V.. N. U. W., H..Z..A.., H. H. Y., E. H. E. XX, proti odporcovi M. L., Y. X.. Č.. N. XX, E.
- D., štátne občianstvo Slovenská republika, zast. spln. zástupkyňou J. L., Y. N. XX, E. - D., v konaní
o zaplatenie 12,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.7.2006 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
390,- Sk (12,95 eur). Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca bol povinný uhrádzať
za používanie rozhlasového prijímača koncesionárske poplatky za obdobie od 1.9.1999 do 31.7.2003

vo výške 30,- Sk mesačne a od 1.8.2003 do 30.6.2005 vo výške 40,-Sk mesačne. Odporca si
svoju povinnosť neplnil pravidelne. Uplatnenú istinu predstavujú nepremlčané poplatky podľa výpisu
nedoplatkov odporcu, celkom v sume 390,- Sk. Na základe verejnej obchodnej súťaže pohľadávka
voči odporcovi bola postúpená Slovenským rozhlasom na navrhovateľa. Odporca bol s postúpením
pohľadávky oboznámený listom zo dňa 20.10.2005 a zároveň bol zo strany H.L. Z. vyzvaný na úhradu
nedoplatku.

Súd dňa 19.11.2013 pod č. XXRo XXX/XXXX - vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil povinnosť
uhradiť žalovanú istinu. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal. Uznesením zo dňa 12.2.2014

platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti doručenia odporcovi a pretože sa súdu nepodarilo zistiť
jeho pobyt, bol tomuto ustanovený opatrovník. Dodatočne súd zistil pobyt odporcu, preto zrušil svoje
uznesenie o ustanovení mu opatrovníka.

Odporca na pojednávaní pred súdom uviedol, že v minulosti užíval byt na adrese ul. E. Č.. XX J. E..
Dňa 5.8.2003 byt odpredal kupujúcim G. Y. N. D. Y.. Spolu s manželkou sa presťahovali k jeho otcovi
do E. - D., s ktorým začali žiť v spoločnej domácnosti. Jeho otec si poplatkovú povinnosť súvisiacu s
úhradou koncesionárskych poplatkov riadne plnil.

Súd na základe vykonaného dokazovania vypočutím odporcu, oboznámením listinných dôkazov a to
listu Slovenského rozhlasu, výpisu pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX o nedoplatkoch odporcu,

potvrdenia, realizačnej zmluvy, Poprad, kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva bytu uzavretej medzi
odporcom a G. Y. dňa 5.8.2003 zistil nasledovný skutkový stav:Podľa výpisu nedoplatkov odporcu evidenčného čísla XXXXXXXXXX A.dporca neuhradil

koncesionárske poplatky vo výške 40,- Sk mesačne splatné dňa 16.8.2003 až 16.4.2004. V dôsledku
toho mu vznikol dlh vo výške minimálne 390,- Sk. Listom zo dňa 20.10.2005 H. Z., D. X, Y. vyzval

odporcu na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov podľa zák. č. 212/95 Z. z. vo výške 40,- Sk
s tým, že v prípade jeho neuhradenia si veriteľ uplatní mimo pohľadávky tiež poplatok z omeškania vo
výške 5.000,- Sk za každý aj len začatý mesiac omeškania za každý prijímač, s ktorým je v omeškaní s
platbou. Zároveň odporcovi oznámil postúpenie pohľadávky na navrhovateľa. Podľa realizačnej zmluvy
č. 1 a pripojeného protokolu zo dňa 20.9.2005 postupca Slovenský rozhlas postúpil na postupníka -

navrhovateľa , nedoplatky vzniklé z neuhrádzaných koncesionárskych poplatkov, ďalej len pohľadávky
podľa odovzdanej databázy k 30.6.2005. Kúpnou zmluvou zo dňa 5.8.2003 odporca odpredal byt na ul.
E. J. E. kupujúcim G. Y. N. D. Y..

Podľa § 3 zákona č. 212/1995 Z.z. platného v čase uplatnenia nároku

(1) Platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, 1a)
ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

(2) Ten, kto zaplatí poplatok za jeden prijímač, môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti
používať viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu.

(3) Platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi poplatku vo výške ustanovenej
týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

(8) Platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný vyberateľovi poplatkov

a) oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu
táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo
činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla,

b) oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb, zmenu názvu,

obchodného mena, sídla a identifikačného čísla právnických osôb a samostatne zárobkovo činných
osôb.

(9) Povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje
alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.

Podľa § 4 citovaného zákona

(1) Príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský rozhlas. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatkov oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

(2) Príjemcom poplatku za televízny prijímač je Slovenská televízia. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatku oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

Podľa § 4a uvedeného zákona

(1) Mesačná výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a
televíznych prijímačov je 100 Sk.

(2) Mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov právnických osôb a samostatne
zárobkovo činných osôb je 40 Sk, za používanie televíznych prijímačov 100 Sk, a to za každý prijímač.

(3) Mesačná výška poplatku pre fyzickú osobu, ktorá je poberateľom dôchodku, 1c) ak nežije v

domácnosti 1d) s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, je za používanie
rozhlasových prijímačov 20 Sk a za používanie televíznych prijímačov 50 Sk.Podľa § 8 uvedeného zákona

(1) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3,
je v omeškaní so zaplatením poplatku.

(2) Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti
poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas písomne
vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

(3) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský
rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že

návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Odporca bol povinný Slovenskému rozhlasu uhrádzať v zmysle
zákona koncesionárske poplatky v zákonom stanovenej výške. Za žalované obdobie mesiaca august
2003 až apríl 2004 už nebýval na navrhovateľom uvedenej adrese a určitú dobu sa stal členom
spoločnej domácnosti so svojim rodinným príslušníkom, ktorý uhrádzal koncesionárske poplatky za celú
domácnosť. Tým jeho poplatková povinnosť za danú dobu zanikla.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože odporca ako úspešný účastník si náhradu trov
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.