Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/102/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013201084
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013201084.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky V. G., bytom

A. XXX/X, E. K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o
invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. novembra 2013.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 07.11.2013 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 03.10.2013.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona, podľa ktorého poistenec má
nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v

§ 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Dôvodila, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Poprad zo dňa 03.10.2013 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému

zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 03.10.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia. Bližšie dôvody neuviedla.Poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné
potvrdiť.

Podľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo

opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané

nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych

orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajskýsúdpodľa§250lanasledujúcichustanoveníO.s.p.preskúmalnapadnutérozhodnutieakonanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Na nariadenom pojednávaní dňa 25.06.2014 a 10.12.2014 navrhovateľka uviedla, že nesúhlasí s
posúdením jej zdravotného stavu, pretože sa nezlepšil a v apríli absolvovala operáciu kolenného kĺbu,
po ktorej pretrvávajú jej problémy s týmto kolenným kĺbom.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka podala dňa 03.10.2013 žiadosť o
priznanie invalidného dôchodku, ktorá bola odporkyni doručená dňa 09.10.2013. Na základe tejto

žiadosti bol posudzovaný jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Poprad, výsledkom ktorého je lekárska správa a odborný posudok o invalidite
zo dňa 03.10.2013. Predmetom posúdenia boli lekárske správy a komplexné funkčné vyšetrenia s
diagnostickými závermi, na základe ktorých posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
uviedol degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným

obmedzením zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona. V celkovom
posudku uviedol, že navrhovateľka je s chronickým vertebrogénnym bolestivým syndróm LS chrbtice,
liečená neurológom ambulantne a hospitalizačne, ako aj infúznou liečbou a ozónoterapiou. Na RTG
a MR vyšetrení chrbtice sú degeneratívne zmeny protrúzie diskov bez zúženia spinálneho kanála,
funkčneLISvľavosradikulopatiouS1,plánovanáneurochirurgickákonzultácia.Prítomnájehypertenzia,

hyperlipidémia, ľahká nahluchlosť a cysta pravej obličky. Iné zdravotné postihnutia sú posudkovo
nevýznamné.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, výsledkom
ktorého je lekárska správa a odborný lekársky posudok zo dňa 17.03.2014. Ako rozhodujúce zdravotné

postihnutie posudkový lekár uviedol degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách
s miernym funkčným obmedzením zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3b/ prílohy č. 4 zákona
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. V celkovom posudku uviedol, že
navrhovateľka je s viacročnou anamnézou hypertenzie a chronických recidivujúcich bolestí chrbtice.
Internistom opakovane vyšetrená a liečená pre vysoké hodnoty tlaku krvi bez orgánových komplikácií.

V poslednom období opakovane liečená neurológom vrátane hospitalizácie na neurologickom oddelení
pre chronické bolesti chrbtice. Pomocné MR vyšetrenie chrbtice dokumentuje ľahké degeneratívne
zmeny v objektívnom funkčnom náleze, prítomná porucha statodynamiky chrbtice s občasným
dráždením svalov a nervov, lumboischialdický syndróm a cervikokraniálny syndróm. ORL vyšetrenímverifikovaná ľahká porucha sluchu, urológom je sledovaná pre drobnú cystu pravej obličky, bez
obmedzenia obličkových funkcií. Od decembra 2013 je liečená ortopédom pre bolesti pravého kolena s
podozrenímnaléziumediálnehomeniskuapretojeajobjednanánaartroskopickúoperáciuvapríli2014.

Na posúdenie zdravotného stavu predložila aj psychiatrické nálezy z mesiaca február a marec 2014 so
záverom neurotických ťažkostí - stav vyžaduje ďalšie sledovanie a liečbu. Vyššie uvedené ochorenia sú
posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a nespĺňajú posudkové kritériá invalidity.

Na pojednávaní dňa 25.06.2014 navrhovateľka predložila ďalšie lekárske správy, ktoré žiadala
opätovne posúdiť posudkovým lekárom. Z uvedeného dôvodu súd uznesením zo dňa 15.07.2014 uložil

posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad vypracovať dopĺňací posudok, v
ktorom posúdi lekárske správy a vypracuje posudok s posudkovým záverom, či tieto nálezy podmieňujú
zmenu zdravotného postihnutia navrhovateľky a tým aj zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad vypracoval
dňa 04.09.2014 dopĺňací posudok, v ktorom vyhodnotil predložené lekárske správy a v posudku

dôvodil, že navrhovateľka predložila aktuálne ortopedické vyšetrenia, vrátane hospitalizačnej správy na
chirurgickom oddelení z mája 2014, kde bola vykonaná artroskopická operácia mediálneho menisku
pravého kolena. Pooperačne dochádza postupne k výraznému zlepšeniu funkcie pravého kolena.
Podľa posledného kontrolného ortopedického vyšetrenia dňa 23.06.2014 pravé koleno bez opuchu,
bez náplne, pohyblivosť voľná. Uvedené lekárske nálezy nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu

navrhovateľky oproti posudku zo dňa 17.03.2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovuje
naďalej degeneratívne zmeny na chrbtici s miernym funkčným obmedzením so zaradením do kapitoly
XV, oddiel E, položka 3b/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35 %. Ostatné zdravotné postihnutia ako hypertenzia ľahkého stupňa bez orgánových komplikácií
dobre kompenzovaná liečbou, ľahká nahluchlosť, cysta pravej obličky bez obmedzenia obličkových

funkcií a stav po operácii pravého kolena s pooperačným dobrým funkčným stavom pravého kolena sú
posudkovo nevýznamné ochorenia, ktoré neznižujú pracovnú schopnosť navrhovateľky a nezdôvodňujú
ani percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie

ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení zákona, ktoré upravujú podmienky vzniku nároku na
priznanie invalidného dôchodku je nesporné, že jedným zo základných predpokladov pre priznanie
nároku na invalidný dôchodok je posúdenie invalidity poistenca, jeho zdravotného stavu a určenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V ust. § 71 ods. 1 zákona je stanovené, že pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v prípade určenia invalidity poistenca musí byť viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Poprad a ústredia, pracovisko Košice, výsledkom ktorého sú vyššie citované
lekárskesprávyaodbornéposudkyoinvalidite.Rozhodujúcezdravotnépostihnutieunavrhovateľky,ako

to vyplýva z odborných posudkov, je degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s
miernym funkčným obmedzením, ktoré je podľa prílohy č. 4 zákona zaradené v kapitole XV - choroby
podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia,
položka 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách. Štádiá tohto ochorenia sú
zaradené podľa závažnosti:

a) bez účinku na statiku, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %,

b) s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm
cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia
blokádystavcov),slabosťsvalovéhokorzetu,obmedzeniepohybuvpostihnutomúsekusmieroupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 20 do 35 %,

c) s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov s
ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu, kde je miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 50 %.

Posudkoví lekári v súlade s lekárskymi správami a diagnostickými závermi zaradili rozhodujúce
zdravotné postihnutie u navrhovateľky pod písm. b/ a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť stanovili v hornej hranici tohto percentuálneho rozpätia, t.j. 35 %.

Posudkoví lekári sa v odbornom posudku o invalidite vyrovnali aj s ostatnými ochoreniami, ktoré
boli preukázané v lekárskych správach a diagnostických záveroch a to hypertenziou druhého stupňa,
hyperlipidémiou, cystou pravej obličky, ľahkou nahluchlosťou, ako aj s psychiatrickými vyšetreniami,
ktoré potvrdzujú neurovegetatívnu disbalanciu s insomniou, kde posudkoví lekári konštatovali, že tieto

ochorenia sú posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a nespĺňajú posudkové kritériá
invalidity.

Pretože u navrhovateľky nebol potvrdený pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), odporkyňa v súlade so zákonom
rozhodla, ak zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Z uvedených dôvodov krajský súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250r O.s.p. ako vecne správne
a zákonné potvrdil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa aj pri úspechu v
konaní nemá právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.