Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208821
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914208821.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, ICˇO: 36 40 30 08, zast. JUDr. Ľudmila
Jurčová, advokátka so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy Nemcovej 13, Brezno proti
odporcovi: E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E., t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou W.
- súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 100,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 100,85 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 30,85 eur od 21.6.2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 70,- eur od
28.6.2012dozaplateniaanahradiťtrovykonaniazazaplatenýsúdnypoplatokvovýške16,50eurnaúčet

navrhovateľa č. XXXXXX/XXXX, VS:5302333050 a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške
59,14 eur, tieto na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:4040010511,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie žalovanej sumy, pričom faktúrou
za dodávku elektriny na odbernom mieste E. navrhovateľ vyfakturoval odporcovi túto sumu za odber
elektrickej energie. Ide o faktúru č. 5302333050 s dátumom splatnosti 20.6.2012 na sumu 30,85 eur
a faktúru č. 5302333050 splatnosťou 27.6.2012 na sumu 70,- eur a odporca napriek upomínaniu tieto
sumy neuhradil.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 4Ro/362/2014 zo dňa 8.9.2014, ktorý však bol

zrušený z dôvodu jeho nedoručiteľnosti odporcovi a súd ustanovil na zastupovanie v konaní pre odporcu
opatrovníčku W. - súdnu tajomníčku tunajšieho súdu.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a to vzhľadom na to, že sa jedná o drobný spor podľa
§ 115a ods.2 O.s.p., pričom účastníci o tejto skutočnosti boli poučení v zmysle § 115a ods.3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, faktúr predložených
navrhovateľom, zmluvou o dodávke a distribúcii elektriny č. 5302333-4 zo dňa 2.11.2011 a po takto
vykonanom dokazovaní zistil, že nárok navrhovateľa je dôvodný, pretože odporca neuhradil faktúry za
dodávku elektriny na odbernom mieste E. F., preto zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy a to

podľa zákona č. 656/2004 Z. z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal právo na náhradu účelných trov proti odporcovi. Suma 16,50 Eur je súdny poplatok zaplatenýnavrhovateľom za podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 50,14 eur pozostávajú u dvoch
úkonov právnej pomoci po 16,60 eur + 2 x režijného paušálu po 8,04 eur + 20 % DPH.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia na účet právneho

zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

8,24c, Jesenského 1470Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach,
pričom v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.