Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Mgr. Alica Žingorová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/164/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210238
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914210238.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange
Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o.
advokátska kancelária so sídlo Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi Y. V.,
W.. XX. XX. XXXX, F. U. XX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 326,88 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 326,88 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 326,88 € odo dňa 24. 05. 2013 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 19,50
€ a trovy právneho zastúpenia 79,06 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 326,88 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o pripojení
č. A5044046. Na základe uzavretej zmluvy vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňovala
využívať poskytované telekomunikačné služby. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX. Dňa 31. 05. 2010 s odporcom uzavrel Dodatok k Zmluve o pripojení, ktorým mu odpredal
mobilný telefón značky LG GT405 za kúpnu cenu 1,- eur. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb, čím porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Suma
136 € predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu / telekomunikačného zariadenia a
jeho akciovou cenou. Škodu teda odporca spôsobil podľa navrhovateľa tým, že získal mobilný telefón /
telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej, pričom porušil záväzok po dobu
viazanosti využívať poskytované služby a za tieto platiť cenu. Suma 190,88 eur predstavuje nezaplatenú
cenu za poskytnuté služby za obdobie január až marec 2013. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku ako aj náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku a trovách právneho zastúpenia.
Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 420 ods. 1, ods. 3 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.
Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/164/2014-31 zo dňa 02. 10. 2014 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 03. 10. 2014, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.