Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/278/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313218220

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313218220.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o mal. G. U. R.,
nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: C. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, L. a M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX K., XXXXX E., o určenie

mena, takto

r o z h o d o l :

Súdurčuje maloletémudieťaťuG.U.R.,nar.XX.XX.XXXXvM.,zapísanévknihenarodeníMatričného
úradu M., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX meno „ Q. “.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd bez návrhu na podnet Matričného úradu mesta M. začal konanie o určenie mena pre mal. dieťa
z dôvodu, že manžel matky dieťaťa nepodpísal hlásenie o narodení dieťaťa, nedal súhlas so zápisom
mena pre dieťa.

Matka pred súdom uviedla, že žiada, aby dieťaťu bolo určené meno Q.. Biologickým otcom maloletej je
jej partner C. Ž., s ktorým žije v spoločnej domácnosti a spoločne sa o maloletú starajú.

Otec uviedol, že nakoľko nie je otcom maloletého dieťaťa, nemôže sa vyjadriť ani k jeho menu.

Kolízny opatrovník navrhol určiť maloletému dieťaťa meno Q..

Súd pojednával podľa § 101 odsek 2 O.s.p. v neprítomnosti otca dieťaťa, ktorý bol na pojednávanie
riadne predvolaný, k predmetnej veci sa vyjadril pred dožiadaným súdom a uviedol, že súhlasí s tým,
aby súd konal v jeho neprítomnosti.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav :

Z pripojeného oznámenia o narodení vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX sa v M. narodilo maloleté dieťa G.
U. R.. V rodnom liste dieťaťa je ako otec dieťaťa zapísaný manžel matky M. R., ktorý na príslušnom

matričnom úrade nepodpísal hlásenie o narodení dieťaťa, ani nedal súhlas so zápisom mena.Matka navrhla maloletej určiť meno Q.. Uviedla, že otcom dieťaťa nie je jej manžel, ale jej druh C. Ž..

Manžel matky pred dožiadaným súdom uviedol, že nakoľko nie je otcom maloletej, k jej menu sa nemôže
vyjadriť.

Podľa § 1 odsek 1 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov meno
dieťaťa,ktorésanarodilana územíSlovenskejrepubliky,saurčujedohodourodičov,ak ktakejtodohode
nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

Podľa § 40 odsek 3 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

S poukazom skutočnosť, že sa na území Slovenskej republiky narodilo maloleté dieťa, ktorého meno

nebolo určené dohodou rodičov, súd na podnet príslušného matričného úradu začal konanie o určenie
jeho mena. Keďže mal preukázané, že matka maloletú oslovuje menom Q., súd pristúpil k určeniu
predmetného mena pre maloletú.

Podľa § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.