Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204565
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914204565.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti odporcovi Z. C.,
H.. XX. XX. XXXX, C. H. Š. XXX, E. t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou G. S., tajomníčkou
informačného centra Okresného súdu Zvolen o zaplatenie 692,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 692,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
z dlžnej sumy od 19. 04. 2013 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 1,50 eur, všetko v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 692,80 eur z titulu
náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 2Ro/205/2014-11 zo dňa 12. 05. 2014, ktorý
bol však uznesením zrušený, lebo ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Keďže
súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu odporcu, ustanovil mu na zastupovanie v konaní
opatrovníčku.

Keďže v danej veci ide o drobný spor, súd nenariaďoval vo veci pojednávanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom ako aj celým obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 28. 05. 2011 fyzicky napadol poistenca M. B., H.. XX. XX. XXXX a spôsobil mu zranenie,
ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Zavinenie odporcu vyplýva z právoplatného
trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 11T/196/2011 zo dňa 30. 10. 2012.

Navrhovateľ uhradil naáklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosti poistencovi M. B. vo výške 692,80
eur.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči
poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v
dôsledku porušenia liečebného režimu 31) alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky,
alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným
protiprávnym konaním.Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko
navrhovateľ z dôvodu zavineného protiprávneho konania odporcu proti poistencovi navrhovateľa,
ktorému odporca ublížil na zdraví, vynaložil náklady na zdravotnú starostlivosť poistenca v celkovej

výške 692,80 eur.

Keďže je odporca v omeškaní, súd ho zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania, a to podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v zákonnej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 1,50 eura, čo predstavuje poštovné
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.