Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114221065
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7114221065.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. J. nar. XX.X.XXXX bývajúcu v W.
na ul. U. č. XX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
dieťaťa rodičov MUDr. Q. J. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v W. na ul. U. č. XX zastúpenej JUDr. Ivetou
Rajtákovou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ul. Štúrovej č. 20 a Ing. J. J.
nar. XX.X.XXXX bývajúceho v W. na ul. W. č. XX v konaní o zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti

uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 27.10.2014 č.k. 27P 282/2014-38 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. H. podala na Okresnom súde Košice I návrh na zvýšenie výživného na mal. H. zo sumy 280 €
na sumu 450 € mesačne. Podanie matky bolo v zmysle § 105 ods. 2 O.s.p. z dôvodu založenej miestnej
príslušnosti postúpené na Okresný súd Košice II, ktorý naposledy rozhodoval vo veci starostlivosti súdu

o mal. H..

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 12.9.2013 č.k. 43P 81/2011-312, právoplatným vo
výroku o rozvode manželstva dňa 1.11.2013 a v ostatných výrokoch v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach z 26.6.2014 č.k. 7CoP 113/2014-420, právoplatných dňa 4.7.2014, bolo rozvedené
manželstvo rodičov mal. H. a na čas po rozvode bola mal. H. zverená do osobnej starostlivosti
matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 280 € mesačne a bolo

uloženévýchovnéopatreniemaloletejarodičompodrobiťsaodbornémuporadenstvuvšpecializovanom
zariadení poradenských služieb na referáte sociálno-právnych služieb Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice.

Z obsahu spisu vyplýva, že maloletá býva so svojou matkou v W. na ul. U. č. 23. Napadnutým uznesením
súd prvého stupňa po zistení, že matka spolu s maloletou bývajú na adrese v W. na ul. U. č. XX, preniesol
svoju príslušnosť na Okresný súd Košice I, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia vec postúpi.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec s návrhom, aby odvolací súd ho zrušil. Poukázal na to,

že nesúhlasí s postúpením veci, nakoľko v zmysle ust. § 177 ods. 2 O.s.p. sa súd rozhodol preniesť
svoju príslušnosť späť na Okresný súd Košice I a došlo podľa neho k zmene okolností, podľa ktorých
sa príslušnosť posudzuje, keďže príslušnosť Okresného súdu Košice II bola založená právoplatným
rozsudkom o porozvodovej úprave rodičovských práv a povinností k mal. H., čím došlo k zmene
okolností, podľa ktorých sa príslušnosť posudzuje. Príslušnosť Okresného súdu Košice II založená
právoplatným rozsudkom o porozvodovej úprave práv a povinností sa zmenila v dôsledku skutočnosti,

že mal. H. býva v spoločnej domácnosti s matkou v obvode Okresného súdu Košice I. Vyslovil názor, že
je celkom nepodstatné, ktorý z dvoch dotknutých súdov je v danom prípade miestne príslušný vo vecikonať, považuje spor o príslušnosť medzi súdmi za fiktívny. Poukázal na to, že uznesením Okresného
súdu Košice I č.k. 21P 129/2014-31 z 2.9.2014 bolo konanie o zvýšenie výživného pre mal. H. začaté na
základe návrhu matky MUDr. Q. J. zastavené. Toto uznesenie mu bolo riadne doručené. Z jeho obsahu

vyplýva, že 19.8.2014 matka doručila na Okresný súd Košice I návrh na zvýšenie výživného pre mal.
H.. Podaním z 20.8.2014 bol návrh vzatý späť a v dôsledku späťvzatia bolo konanie zastavené. Za
situácie, kedy konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného bolo zo strany Okresného súdu Košice I
zastavené v dôsledku späťvzatia návrhu, už nebolo žiadneho rozumného dôvodu na to, aby bola táto
vec postúpená na Okresný súd Košice II a následne došlo k preneseniu príslušnosti z Okresného súdu

Košice II späť na Okresný súd Košice I. Nemôže existovať spor o príslušnosti medzi súdmi vo veci, v
ktorej už bolo rozhodnuté, v danom prípade zastavením konania pre späťvzatie návrhu.

Matka vo vyjadrení považovala napadnuté uznesenie ako vecne správne. Poukázala na to, že otec
ako účastník nevzniesol žiadne námietky proti postúpeniu v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia
o postúpení. Namieta, že uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 21P 129/2014-31 z 2.9.2014
bolo konanie o zvýšenie výživného na mal. H. J., nar. XX.X.XXXX, začaté na základe návrhu matky

zastavené. Nemôže existovať spor o príslušnosť medzi súdmi vo veci, v ktorej už bolo rozhodnuté, v
danom prípade zastavením konania pre späťvzatie návrhu. Z uvedeného dôvodu otec navrhol zrušiť
napadnuté uznesenie. Je nepochybné, že odvolanie otca vychádza z presvedčenia, že Okresný súd
Košice I vo veci vedenej pod sp.zn. 21P 129/2014 po tom, čo uznesením sp.zn. 21P 129/2014-31 zo dňa
2.9.2014 zastavil konanie o zvýšenie výživného na mal. H. na základe späťvzatia návrhu, vyslovil svoju

miestnu nepríslušnosť a vec postúpil na prejednanie Okresnému súdu Košice II. Presvedčenie otca je
však nesprávne a nezodpovedá skutkovým okolnostiam predmetnej veci, pretože jej právna zástupkyňa
v súvislosti s administratívnym pochybením podala v jej mene na Okresný súd Košice I návrh na začatie
konania o zvýšenie výživného na mal. H. dvakrát, pričom jedno z týchto totožných konaní bolo vedené
na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 21P 129/2014 a druhé pod sp.zn. 11P 130/2014. So zreteľom

na zistené pochybenie jej právna zástupkyňa návrh na začatie konania o zvýšenie výživného na mal. H.
vedenú na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 21P 129/2014 podaním z 19.8.2014 zobrala späť v celom
rozsahu a navrhla konanie zastaviť. Na základe toho potom Okresný súd Košice I uznesením sp.zn.
21P 129/2014-31 zo dňa 2.9.2014 toto konanie zastavil. Následne 28.8.2014 bolo jej právnej zástupkyni
doručené upovedomenie Okresného súdu Košice I sp.zn. 11P 130/2014 zo dňa 21.8.2014 o vyslovení

miestnej nepríslušnosti a postúpení veci na prejednanie Okresnému súdu Košice II vzhľadom na to,
že naposledy vo veci rozhodoval Okresný súd Košice II, na ktorom je založená miestna príslušnosť na
konanie, ktorý má možnosť preniesť svoju príslušnosť na Okresný súd Košice I podľa § 177 ods. 2 O.s.p.
ako súdu príslušnému na konanie v tejto veci. Z uvedeného upovedomenia nepochybne vyplýva, že
bolo adresované Okresnému súdu Košice II a na vedomie bolo zaslané aj otcovi. Citovala § 105 ods. 2,

3 O.s.p. a poukázala na to, že otec ako účastník konania nevzniesol žiadne námietky proti postúpeniu
v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení. Vzhľadom na doteraz uvedené je zrejmé, že
napadnuté uznesenie o prenesení príslušnosti sa týka veci vedenej na Okresnom súde Košice I pod
sp.zn. 21P 129/2014. Konanie vedené na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 11P 130/2014 nebolo
doteraz skončené, pričom v tejto veci nezobrala návrh na začatie konania späť a nenavrhla konanie

zastaviť. Citovala § 177 ods. 2, § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a poukázala na to, že po rozhodnutí o rozvode
manželstva došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, pretože mal. H. bola na
čas po rozvode zverená do jej osobnej starostlivosti, pričom býva s ňou v spoločnej domácnosti na U.
ul. č. XX v W.. Bydlisko mal. H. sa tak nachádza v obvode Okresného súdu Košice I, ktorý je príslušný
na konanie o návrhu na začatie konania o zvýšenie výživného na mal. H. a z toho dôvodu je napadnuté

uznesenie vecne správne, a preto ho navrhla podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.

Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.Podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o

osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že súd prvého stupňa postupoval pri posudzovaní miestnej príslušnosti v súlade s
ustanoveniami O.s.p., keď preniesol podľa § 177 ods. 2 O.s.p. príslušnosť na Okresný súd Košice I
vzhľadom na to, že miestna príslušnosť Okresného súdu Košice II bola založená rozsudkom Okresného

súdu Košice II zo dňa 12.9.2013 č.k. 43P 81/2011-312, právoplatným vo výroku o rozvode manželstva
dňa 1.11.2013 a v ostatných výrokoch v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 26.6.2014
č.k. 7CoP 113/2014-420 právoplatným dňa 4.7.2014. V preskúmavanom prípade Okresný súd Košice
II postupoval správne a v záujme maloletého, ak preniesol príslušnosť podľa § 177 ods. 2 O.s.p. na
Okresný súd Košice I, pretože mal. H. býva spolu s matkou v jeho obvode. K odvolaniu otca odvolací

súd uvádza, že konanie o zvýšenie výživného pre maloleté dieťa je konaním vo veci starostlivosti súdu
o maloletých, preto sa miestne príslušný súd určuje podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p.. Rozhodujúcim
kritériom, podľa ktorého sa posudzuje miestna príslušnosť je bydlisko maloletého dieťaťa určené na
základe dohody rodičov, rozhodnutia súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Bydliskom osoby je
miesto, v ktorom táto osoba býva s úmyslom zdržiavať sa tam trvale (nie prechodne). Pre určenie

bydliska je rozhodujúci úmysel účastníka trvale sa v určitom mieste zdržiavať. Výnimkou z ust. § 88 ods.
1 písm.c/ O.s.p. je ust. § 113 ods. 1, 2 O.s.p., ktoré stanovuje, že s konaním o rozvod manželstva je
spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode
a s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive maloletého dieťaťa. Táto
výnimka platí až do právoplatného skončenia veci. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú

v čase začatia konania a trvajú až do skončenia s výnimkou konania vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých, kde je možné podľa § 177 ods. 2 O.s.p. v prípade, ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa
posudzuje príslušnosť a ak je to v záujme maloletých detí, preniesť miestnu príslušnosť na iný súd. V
preskúmavanom prípade je nesporne v záujme maloletej, aby konanie o zvýšení výživného prebiehalo
na miestne príslušnom súde podľa ust. § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p., teda na súde, v obvode ktorého má

maloleté dieťa bydlisko. Vzhľadom na uvedené odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.