Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218289
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614218289.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa F. N., narodená XX.XX.XXXX, t.č. bytom u
otca, dieťa rodičov otca B. N., Y. XX.XX.XXXX, L. E. B. Č.C. XXX, L..Č.. X., M..C. Č. X, štátne občianstvo
SR a matky A. E.Á., Y. XX.XX.XXXX, E. X., M..Y. C. Č. XX, štátne občianstvo SR o návrhu otca o
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením nariaďuje, aby matka A. E., Y. XX.XX.XXXX odovzdala maloletú F.S. N. ,

Y. XX.XX.XXXX do starostlivosti otca B. N., Y. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. F. N. Y. XX.XX.XXXX B. N. písomným podaním zo 04.12.2012 navrhol vydanie predbežného
opatrenia, ktorým by dieťa bolo odovzdané do jeho osobnej starostlivosti vzhľadom k tomu, že o dieťa
sa aj v súčasnosti stará a dieťa sa samo rozhodlo žiť v s ním. Ďalej v návrhu na vydanie predbežného
opatrenia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo 5C/5/2008-18 z 08.02.200/8 bola

maloletá F. N. zverená do osobnej starostlivosti matky A. E., Y. XX.XX.XXXX. Zároveň bol upravený
jeho styk s dieťaťom. Dieťa sa však u neho zdržiava sústavne od 02.11.2014, od neho chodí do školy
a vykonáva všetku starostlivosť o dieťa. N. F. mala pred ním uviesť, že jej vzťahy s matkou sa narušili
potom, ako jej matka nadviazala známosť s iným mužom a odmieta žiť s ňou v spoločnej domácnosti.
Uviedol ďalej , že on obnovil spolužitie s matkou dieťaťa, avšak v novembri roku 2014 sa odsťahoval od
nej a mal. dcéra sa rozhodla ísť s ním. Maloletá F. je citovo na neho veľmi nadviazaná, majú vytvorený

harmonický vzťah a rozumejú si.

Zo správy o vykonanom šetrení na mieste samom zamestnankyňou ÚPSVaR Lučenec, pracovisko
Fiľakovo bolo preukázané, že dieťa už asi po dobu jedného mesiaca býva u otca .Matka rešpektuje
rozhodnutie dcéry a jej záujem bývať s otcom. Maloletá F. N. sa vyjadrila tak, že u otca sa cíti dobre a má
vytvorené vhodné podmienky na štúdium a chce u otca zostať. V domácnosti otca bolo zistené, že dieťa
má vyčlenenú jednu izbu kde sa zdržiava a kde môže študovať, t.č. navštevuje 9. Ročník Základnej

školy s vyučovacím jazykom maďarským vo Fiľakove. Do školy chodí riadne.

Podľa § 74 odsek 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 74 odsek 2 citovaného zákona, príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť,
zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo

je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo
o vec samu.Podľa § 75 odsek 5 veta prvá citovaného zákona, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý
má náležitosti podľa odseku 2.

Podľa § 76 odsek 1 písm. b citovaného zákona predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 odsek 3 citovaného zákona, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi,
aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak
ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť,

že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 odsek 4 citovaného zákona, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd v ďalšom poukazuje na dôvody návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ktorými sa stotožňuje

a ktoré sú v súlade s výsledkami zisťovania pomerov na mieste samom.

Súd poukazuje najmä na tú okolnosť, že dieťa vzhľadom na svoj vek sa vie s primeranou
zodpovednosťou rozhodnúť v otázke u koho z rodičov má vytvorené vhodnejšie výchovné podmienky,
kde sa cíti lepšie, kde má vytvorené lepšie podmienky na prípravu na vyučovanie. Dieťa jednoznačne
trvá na tom, že tieto podmienky sú lepšie a pre ňu vhodnejšie u otca.

Z týchto dôvodov vznikli zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia ako vyplýva z
výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia (75 odsek 5 O.s.p.)

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.