Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113214023
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113214023.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: I.. V. B., T.. X.XX.XXXX, H. H. XXXX/X, U., zastúpená
splnomocnencom AK PRINC & PARTNERS s.r.o., IČO: 47 237 554, so sídlom Štefánikova 23, Trnava,
proti odporcovi: M. Y., T. XX.X.XXXX, H. N. H. X, U., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Účastníci konania sa dohodli, že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa
prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľky:

- Sedacia súprava - 3 + 2 + 1 ( koženková), kupovaná v roku 2006

- 3 skrinky presklené z Ikea Bratislava, kupované v roku 2006

- Komoda farby čerešňovej z Ikea Bratislava, kupované v roku 2006

- Koberce 2 ks , rozmery 3 x 2,5 m, polovysoký vlas, farba melírovaná, oranžovohnedá , rozmery 1,80

x 1 m, farby sivobielej

- Automatická práčka, zn. Electrolux, kupovaná v roku 2006

- Umývačka 60 l, zn. CANDY, kupovaná v roku 2006

- Konferenčný stolík z Ikea Bratislava, kupovaný v roku 2006

- DVD prehrávač, kupovaný v roku 2006

- Zepter lampa, kupovaná v roku 2004

- Svietidlá a lustre 2 ks ,kupované v roku 2006

Nehnuteľnosti:

- Trojizbový byt č. 1, nachádzajúci sa na 2.p. bytového domu súpisné číslo XXXX, vchod H. X na ulici H.
X D. U. , v kat. úz. U. , zapísaný na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom U. , k nemu prislúchajúci
spoluvlastnícky podiel 145/10000 - in, k spoločným častiam a spoločným zariadeniam predmetného
bytového domu ako aj podiel 145/10000-in k pozemku , na ktorom je bytový dom postavený - súpisné
číslo XXXX, parc. reg."C" č.1635/110, zastavané plochy a nádvoria o výmere 510 m2

- Spoluvlastnícky podiel 146/10000 k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, vedenom Okresným

úradom U. , kat. úz. U., obec U., okres U. a to : priestor č. 1, 1.p. , vchod: predajňa a prislúchajúci
spoluvlastnícky podiel 95/10000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu ,
súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku - parc.č. XXXX/XXX, ktorý sa nachádza na H. X D. U. ak pozemku - parc. reg. "C" č. 1635/110, zastavané plochy a nádvoria o výmere 510 m2, na ktorom je
predmetný bytový dom postavený

A to v celkovej hodnote 70.020 Eur.

- Záväzok voči D. Ú. H., Z..G.. na základe poskytnutého hypotekárneho úveru - Zmluva o financovaní
bývania , registrové číslo 001-063122-05-002-000 v zostatkovej hodnote ku dňu 06.02.2013 vo výške
31.199,65 Eur, ktorý sa navrhovateľka zaväzuje splácať až do jeho úplného splatenia.

II. Účastníci konania sa dohodli , že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa
prikazuje do výlučného vlastníctva odporcu:

- Osobný automobil zn. X. - A. C. X,X R. ŠPZ: U. - XXX J. v celkovej hodnote 1.800 Eur .

III. Navrhovateľka sa zaväzuje zaplatiť odporcovi vyrovnací podiel z titulu vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov vo výške 15.000 Eur a to v splátkach, splátka 5.000 Eur bude vyplatená do
31.01.2015 a splátka 10.000 Eur bude vyplatená do 28.02.2015.

IV. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume 6,60 Eur, do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Navrhovateľka si trovy právneho zastúpenia neuplatňuje.

VI. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia navrhovateľke súdny poplatok za podaný návrh vo
výške 59,40 Eur a to prostredníctvom Daňového úradu Trnava.

VII. Navrhovateľka a odporca sú povinní zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Trnava
súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania a to

v celkovej výške 718 Eur a to každý z nich vo výške 1/2, t.j. vo výške 359 Eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.5.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“), ktoré zaniklo dňa 6.2.2013, keď nadobudol právoplatnosť

rozsudok tunajšieho súdu pod sp. zn. 20P/378/2012 zo dňa 28.1.2013 o rozvode manželstva účastníkov
konania.

V priebehu konania, pred otvorením pojednávania, účastníci konania pred súdom uzatvorili súdny zmier
v znení, ktoré bolo schválené súdom.

Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že do BSM patria nehnuteľné veci, hnuteľné veci a záväzok

voči D., podľa výroku I. a II. tohto uznesenia.

Súd mal za preukázané zhodným tvrdením účastníkov konania, že do BSM iné veci ako uvedené v
súdnom zmieri nepatria.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebealebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa§148ods.1Občianskehozákonníkazánikommanželstvazanikneibezpodielovéspoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka k zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil

na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa,

môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru sú všetky veci a majetkové práva, ktoré patrili do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v čase jeho zániku a účastníci konania ohľadne tzv. širšieho
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva uzavreli dohodu, podľa ktorej dohody navrhovateľka a
odporca ako preberajú všetky vo výroku uvedené veci a majetkové práva a navrhovateľka zaplatí

navrhovateľovi na vyrovnanie jeho podielu a všetkých záväzkov sumu 15.000 Eur. Takto uzavretý súdny
zmier v konaní o vyporiadaní spoločného majetku účastníkov konania je v súlade so zákonom, keď
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva dohodou nemusí nutne rešpektovať rovnosť podielov, tzv.
princíp parity, ako základnej zásady pre vykonanie vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§
150 Občianskeho zákonníka), a pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným

právom, rešpektoval súd vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a súdny zmier
schválil.

Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku. Preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby zmier schválil iba o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli

(§ 99 ods. 2 a contrario). Preto nemôže zvažovať napríklad to, či zmier je rovnako výhodný pre všetkých
účastníkov konania.

Navrhovateľka súdu predložila znalecký posudok č. 82/2013 vypracovaný V. znalcom z odboru
stavebníctva, pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností zo dňa 6.5.2013, ktorým znalec určil
všeobecnú hodnotu nehnuteľností patriacich do BSM na sumu 69.200 Eur, ako aj potvrdenie o výške

zostatku úveru voči Všeobecnej úverovej banke, a.s. na základe Zmluvy o financovaní bývania ku dňu
6.2.2013 vo výške 31.199,65 Eur. Na výške ostatných hnuteľných vecí sa účastníci konania dohodli.Vzhľadom na uvedené súd schválil súdny zmier, pretože účastníci konania predniesli taký jeho návrh,
ktorý sa neprieči zákonu a ani ho neobchádza a veci patriace do BSM si vyporiadali tak, ako to vyplýva
z výrokov I., II. a III., t.j. v zmysle § 150 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania sa účastníci dohodli v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Účastníci sa
dohodli na náhrade trov konania tak, ako to vyplýva z výroku IV. a V. uznesenia.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Navrhovateľka uhradila súdny poplatok vo
výške 66,- Eur za návrh na vyproriadanie BSM, z čoho 90% predstavuje sumu 59,40 Eur, táto suma jej
bude vrátená prostredníctvom Daňového úradu Trnava v zmysle § 11 ods. 6 cit. zák. (výrok VI.)

O vyrubení súdneho poplatku za vyporiadanie BSM (výrok VII.) súd rozhodol podľa zák. č. 71/1992
Zb. položka 6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorého súdny poplatok za vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov je z predmetu konania, ak sa konanie skončilo rozsudkom,
3 % a ak sa konanie skončilo súdnym zmierom 1 %, najmenej 66 eur, najviac 16.596,50 eura.

Súdny poplatok predstavuje výšku 1 % zo sumy aktív BSM, t.j. zo sumy 71.820 Eur (nehnuteľností a
hnuteľností). V zmysle § 7 ods. 11 cit. zák. sa základ poplatku zaokrúhľuje na celé eurá nadol, t.j. na
sumu81.820,-Eur,čo1%predstavujesumu718,20Eur,poplatoksavypočítaspresnosťounaeurocenty

tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol, takže
súdny poplatok je 718 Eur. Keďže každý účastník má zaplatiť 1/2-vicu poplatku, predstavuje to sumu
pre každého z nich vo výške 359 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. až V. nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Proti uzneseniu vo výroku VI. a VII. je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. ; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.