Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Kornélia Harcsová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/217/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217412
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414217412.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: P. F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., Y. XX,
štátny občan F., v zastúpení: Mgr. Dana Hanková, advokátka so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2,
proti odporkyni: C. Li, nar. XX.XX.XXXX, bytom No. XX Z. 1, I. X F. K. W., Y., T., štátny občan T., o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd u p r a v u j e Daňový úrad Nitra, aby navrhovateľovi do 30 dní po právoplatnosti uznesenia vrátil
súdny poplatok za návrh v sume 66,00 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky dňa 27.08.2014 sa domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou.
Písomným podaním zo dňa 19.11.2014 právna zástupkyňa navrhovateľa súdu oznámila, že navrhovateľ
návrh berie v plnom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníjehoneskoršíchnovielvplnomrozsahu,nakoľko
sa návrh na rozvod manželstva vzal späť pred prvým pojednávaním.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.