Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212215133
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4212215133.5

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CC Invest Ltd., Room 1, The Penthouse, Level 3
„Palazzo CA" Brugnera, Valley Road, Birkirkara BKR 9024, Malta, IČ: C 46484, v konaní zastúpeného
advokátskou kanceláriou Havel, Holásek & Partners, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti odporkyni:
J. U., Q.. X.X.XXXX, Q. U. O. N. XXXX/X, X., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej
opatrovníčkou J.. H. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie
53.515,80 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 1.8.2012 domáhal uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť
mu sumu 53.515,80 Kč s príslušenstvom ako i náhradu trov konania.

Tunajší súd v priebehu konania zistil, že medzi účastníkmi konania sa už viedol spor vyplývajúci z
rovnakého právneho titulu a o rovnaký nárok a to pred Obvodním soudem pre Prahu 3 v , a to pod sp. zn.
16 EC 17/2010. V tomto konaní rozhodol Obvodní soud pre Prahu 3 rozsudkom č.k. 16 EC 17/2010-81
zo dňa 16. 12.2010. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.1.2011.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jedným z nedostatkov podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť je prekážka res iudicatea (prekážka
veci rozsúdenej).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd v danej veci zistil, že navrhovateľ disponuje exekučným titulom priznávajúcim plnenie, ktoré si v
rovnakej výške vychádzajúc z rovnakého zmluvného titulu uplatnil podaným návrhom i v tomto konaní.
Preto konštatujúc existenciu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania súd konanie vo veci
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., keďže zastavenie konania zavinil
navrhovateľ. Nakoľko si však odporkyňa (resp. jej opatrovníčka) náhradu trov konania neuplatnila, súd
jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.