Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/87/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709213057
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5709213057.8

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu Okresného stavebného bytového družstva Martin, so sídlom
v Martine, Kozmonautov 35, IČO: 00 222 038, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mrázovský
& partners, s.r.o., so sídlom v Žiline, Mariánske námestie 2, IČO: 36 855 278, proti žalovaným: v rade
1/ Q.K. X., K.. XX.X.XXXX, I. O. B. Q., X.. Q. XX/X, v rade 2/ U. X., K.. XX.X.XXXX, I. O. B. Q., X.. Q.
XX/X, obaja právne zastúpení JUDr. Vierou Čápovou, advokátkou so sídlom v Martine, Hviezdoslavova

9, v konaní o zaplatenie 1.958,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovaným v rade 1/ a 2/ trovy právneho zastúpenia vo výške
480,34 eur na účet právnej zástupkyne žalovaných, č.ú. XXXXXXX/XXXX, vedený vo B., U..W.., V. B.:
XXXXX, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.10.2009 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovaným v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1
958,66 eur a nahradiť mu trovy konania titulom úhrady nedoplatku na nájomnom a úhradách za plnenia
poskytované s užívaním bytu.

Súd vo veci samej rozhodol na základe predložených listinných dokladov platobným rozkazom č.k.
10Ro/206/2009-15 zo dňa 18.3.2010. Proti predmetnému platobnému rozkazu podali žalovaní v
zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej.

Dňa 1.10.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené elektronické podanie, doplnené originálom doručeným
súdu dňa 2.10.2014, ktorým, žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na späťvzatie urobené žalobcom a súhlas žalovaných so zastavením konania, predneseným
prostredníctvomspoločného právneho zástupcunapojednávanísúdudňa2.10.2014,odpadlazákladná
podmienka konania, a preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť bez
uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaným v rade 1/ a 2/ preto vznikol

nárok na náhradu trov konania, ktoré im preukázateľne vznikli v súvislosti s konaním.

Trovy konania žalovaných pozostávajú z trov ich právneho zastúpenia. Jeden úkon právnej služby má
podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej vyhl. č. 655/2004 Z.z.) hodnotu 81,33 eur zo sumy
1 958,66 eur. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon sa znižuje o 20 % podľa § 13

ods. 2 Vyhl. č. 655/04 Z.z. účinnej do 31.5.2010 pri spoločných úkonoch 2 alebo viacerých osôb, čo sa
rovná sume 65,06 eur. Pri zastupovaní dvoch a viacerých osôb za úkony právnej služby vykonané od
1.6.2010 sa základ tarifnej odmeny znižuje o 50 % podľa § 13 ods. 2 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. účinnej od
1.6.2010, čo sa rovná sume 40,67 eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávali z nasledovných úkonov právnej služby: konkrétne sa jedná o
štyri úkony právneho zastupovania po 65,06 eur, a to za prípravu a prevzatie dňa 4.4.2010 a podanie
odporu dňa 7.4.2010 u žalovaného v rade 1/ a tých istých úkonov u žalovanej rade 2/. Ďalej tri
úkony právneho zastúpenia žalovaného v rade 1/ na pojednávaní dňa 4.11.2010, dňa 2.11.2011 (vo
výške 40,67 eur) a dňa 2.10.2014 (vo výške 1 zo 40,67 eur ) spolu v sume 91,51 eur a v tej výške aj u

žalovanej v rade 2/. Odmena právneho zástupcu za právne zastupovanie žalovaných v rade 1/ a 2/ tak
predstavuje sumu 443,26 eur spolu s režijnou náhradou za úkony v roku 2010 á 7,21 eura x 3 úkony, za
úkon v roku 2011 á 7,41 eura a za úkon v roku 2014 á 8,04 eura, spolu 480,34 eur.

Ako platobné miesto trov konania súd určil v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p. advokátsku

kanceláriu JUDr. Viery Čápovej, ktorá bola právnou zástupkyňou žalovaných, ktorým bola priznaná
náhrada trov konania voči protistrane.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.