Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Lucia Poništová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12Cb/87/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510202845
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2510202845.4
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľov: 1/ Y. X., B.. XX.XX.XXXX, X.: P., W. XXXX/X a
2/ L. X., B.. XX.XX.XXXX, X.: P., W. XXXX/X, pr. zast.: advokátska kancelária Čarnogurský ULC s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Tvarožkova 5, IČO: 35 975 016 proti odporcovi: ABATEK, s.r.o., so sídlom vo
Vrbovom, Družstevná 643/7, IČO: 36 262 820, pr. zast.: JUDr. Tomáš Klieštenec, advokát so sídlom v
Piešťanoch, Ulica M. Waltariho 7 o zaplatenie 1482 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. O trovách štátu rozhodne súd samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 19.03.2010 sa právny predchodca navrhovateľov
H. X. domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1482 s úrokom z omeškania
vo výške 9% zo sumy 466 eur od 16.12.2009do zaplatenia. Návrh opravil podaním doručeným súdu dňa
26.082010, v ktorom uviedol, že žiada, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1482
eur s úrokom vo výške 9% ročne zo sumy 1066 eur od 16.11.2009 do zaplatenia a zo sumy 416 eur
od 16.12.2009 do zaplatenia. Zároveň žiadal, že súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi
trovy konania navrhovateľa.
Na pojednávaní dňa 30.10.2014 vzali navrhovatelia v prvom a druhom rade návrh v celom rozsahu späť,
s čím odporca súhlasil.
Podľa § 96 ods.1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.
Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd
konanie zastavil.S ohľadom na mimosúdnu dohodu medzi účastníkmi konania, súd rozhodol o trovách konania podľa §
146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Keďže počas konania si svedkyňa Adriana Valovičová uplatnila svedočné, toto bude vyplatené z
rozpočtových prostriedkov súdu a následne súd rozhodne o trovách štátu samostatným uznesením.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehopísomnéhodoručenia.Lehota
na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie možno
urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu Piešťany)
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany. Právo podať
odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.