Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201408
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613201408.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s.,
so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému M. L. J. group, s.r.o.,
naposledy so sídlom Fiačice 185, Gôtovany, IČO: 43 847 820, pre vymoženie pohľadávky 446,87
eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hucíkom, so sídlom Exekútorského úradu
Radlinského 1716, Dolný Kubín, pod spisovou značkou Ex 21/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hucíkovi trovy exekúcie vo
výške 50,32 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hucíkom sa dňa 11. 2. 2013 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. Ex 21/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 446,87 eura, priznanej vykonateľným rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 9Cb/109/2012-40 zo dňa 24. 9. 2012. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 043909 zo dňa 21. 3. 2013, ktoré udelil tunajší súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 446,87 eura, trovy predchádzajúceho konania 26,50 eura a
trovy exekúcie.

Dňa 24. 9. 2014 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe

uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/141/2013-102 zo dňa 25.02.2014, ktorým bola obchodná
spoločnosť M.L.J. group, s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom
M.L.J. group, s.r.o. so sídlom Fiačice 185, 032 14 Gôtovany, IČO: 43 847 820 v zmysle § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 14.08.2014 V Y M A Z Á

V A.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť povinného byť účastníkom konania. Ide o taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 50,32 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Exekúciu súd zastavil z dôvodu straty spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Nakoľko

neexistuje právny nástupca povinného, proti ktorému by bolo možné pokračovať v exekúcii, resp.
ktorého by bolo možné zaviazať povinnosťou uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie. Súd zároveň poukazuje na ust. § 200 ods. 1 veta
druhá Exekučného poriadku, podľa ktorého má exekútor nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura.
V súlade s ust. § 22 vyhlášky súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov predstavujúcich
poštovné vo výške 16,05 eura a náhradu za súčinnosť bánk a evidencie motorových vozidiel spolu vo
výške 1,08 eura.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 50,32 eura. Tieto trovy je
povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.