Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/171/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208235107
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7208235107.12

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecižalobcov1/S.Z.,nar.XX.X.XXXX,Z.1,H.,2/S.Z.,nar.XX.X.XXXX,
Q. 7, H., 3/ Q. Z., Z. 1, H., práv. zast. JUDr. Katarínou Habiňákovou, Štúrova 20, Košice, a 4/ J. Z., nar.
XX.X.XXXX, L. XXXX/XX, K., proti žalovanému: Y. V., trvale bytom Z. trieda XX, H., t.č. U. M., E. XXX,
H., v konaní o zaplatenie 4.979,09 eura (150.000,- Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcov v 1. - 4. rade sa svojím žalobným návrhom doručeným súdu dňa
29.12.2008 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 150.000,- Sk (4.979,09 eura) s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

V priebehu konania pôvodný žalobca zomrel. V zmysle ustanovenia § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, súd v konaní pokračuje s jeho právnymi nástupcami - žalobami v 1. až 4. rade. Žalobcovia v 1.

až 3. rade sú deťmi, t.j. zákonnými dedičmi pôvodného žalobcu, S. Z., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX
ažalobcavo4.radejezávetomzodňa8.3.2007zriadenýmvoformenotárskejzápisnicepovolanýdedič.

Dňa 22.11.2013 podaním datovaným 18.9.2012, žalobca v 3. rade súdu oznámil, že berie žalobný návrh
a späť a požiadal, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu. Súčasne oznámil mená a adresy svojich ďalších dvoch súrodencov.

Dňa 20.12.2013 žalobca v 2. rade ústne do zápisnice vyhlásil, že v konaní vedenom pod spisovou

značkou 13C/171/2009 nemá záujem a nechce pokračovať.

Podaním doručeným súdu dňa 28.8.2014 žalobca v 4. rade súdu oznámil, že nemá záujem pokračovať
v konaní, berie žalobu späť a trovy konania si neuplatňuje.

Na pojednávaní dňa 1.10.2014 žalobca v 1. rade ústne do zápisnice vyhlásil, že netrvá na pokračovaní v
konaní a berie žalobu späť. Žalobca v 3. rade potvrdil svoje predchádzajúce vyjadrenie, že berie žalobu
späť.

Podľa ust. § 91 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je navrhovateľov alebo

odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich sám za seba.Podľa ust. § 91 ods. 2 O.s.p., ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí
vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich i pre
ostatných. Na zmenu návrhu, na jeho späťvzatie, na uznanie alebo vzdanie sa nároku a na uzavretie

zmieru je však potrebný súhlas všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon všetkých
žalobcov, súd konanie zastavil. Stanovisko žalovaného nezisťoval, keďže k späťvzatiu došlo skôr, než
sa začalo prvé pojednávanie (t.j. nedošlo k prednesu, resp. doplneniu návrhov zo strany účastníkov v
zmysle ust. § 118 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené, žiaden zo žalobcov trovy priznať nežiadali a
žalovanému doposiaľ žiadne nevznikli.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).