Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Cb/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414200967
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414200967.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín, v právnej veci žalobcu: CEDRO I., s.r.o., so sídlom Šurany, Novozámocká

1178/1, IČO: 36 546 682, zastúpeného: Mgr. Danou Hankovou, advokátkou, so sídlom Nové Zámky,
Björnsonova 2, proti žalovanému: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. P., Z. XXXX/XX, v konaní o
zaplatenie sumy 559,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 26,80 EUR a žiada Daňový úrad Nitra,
aby sumu 26,80 EUR uhradil žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajší súd 07.03.2014 žalobca prostredníctvom zástupcu žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť mu sumu 559,20 EUR s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 559,20 EUR
od 08.02.2012 až do zaplatenia, titulom neuhradenej faktúry č. 400200 za vykonanú opravu kotúčov.
Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu trovy konania.

Dňa 23.06.2014 žalobca, prostredníctvom zástupcu doručil súdu podanie označené ako „Späťvzatie
návrhu“, v ktorom uviedol, že berie svoj návrh zo dňa 05.03.2014 v celom rozsahu späť, a to z dôvodu,
že voči žalovanému prebieha konkurzné konanie. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho

poplatku.

Podľa § 96 O. s. p. ods.:

1/ Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

2/ Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

3/ Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v konaní ďalej

nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p., toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu podľa výsledku, keďže konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu, zaplateného žalobcom v sume 33,50 eur, po jeho krátení o sumu
6,70 eur, súd rozhodol postupujúc podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 11 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v teraz účinnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.), písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).