Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311208966
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311208966.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Správa športových zariadení Levice, IČO: 31 196 349,
so sídlom Ľ. Podjavorinskej 3, P.O.Box 27, 934 27 Levice, proti odporcovi: Levický klub hádzanej Levice,
IČO: 37 863 479, so sídlom Turecký rad 3, 934 01 Levice, o zaplatenie 1.808,38 eura s príslušenstvom,
o odmietnutí odporu podaného voči platobnému rozkazu č.k.14C/7/2012-90 zo dňa 26.02.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu: Levický klub hádzanej Levice, IČO: 37 863 479, ktorý bol podaný proti

platobnému rozkazu, vydanému Okresným súdom Levice dňa 26.02.2013 č. k. 14C/7/2012-90.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim podaním: „Návrh na vydanie platobného rozkazu pre pohľadávku 1.808,38 eura
s príslušenstvom“, ktoré doručil súdu dňa 21.06.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1.808,38 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.808,38
eura od 23.01.2010 do zaplatenia, ako aj trovy konania.

Vo veci súd dňa 26.02.2013 rozhodol platobným rozkazom č.k. 14C/7/2012-90 tak, že zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.808,38 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1.808,38 eura od 23.01.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 108 eur za splatený súdny
poplatok.

Voči predmetnému platobnému rozkazu podal v zákonnej 15-dňovej lehote (dňa 21.03.2013) odpor
odporca (prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu - predsedu združenia).

Odporca vo svojom písomnom podaní nazvanom ako „Odpor proti platobnému rozkazu“ uvádza, že

Levický klub hádzanej vznikol ako občianske združenie za účelom predvádzania a výkonu športovej
činnosti, ktoré malo v úmysle pokračovať v tradícií levickej hádzanej, ktorá bola dlhodobo jedným z
významných športov mesta Levice. S príchodom krízového roku 2009 sa výrazne zhoršilo ekonomické
postavenie združenia, toto sa snažilo získať zdroje od sponzorov, ktorí však prisľúbené finančné
prostriedky jeden po druhom odvolávali. Odporca poukazuje na jeho nepriaznivú finančnú situáciu, tento
nedisponuježiadnymmajetkomaniinýmifinančnýmiprostriedkami,zktorýchbybolomožnépohľadávku

navrhovateľa uhradiť.

V danom podaní odporca poukazuje iba na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, pričom žiadne iné
relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali podaný odpor proti platobnému rozkazu neuvádza a
nespochybňuje ani uplatňovaný nárok navrhovateľa.

Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), súd
môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor

na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie
§ 43 sa nepoužije.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s
odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom len proti

výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný
rozkaz (§ 174 ods. 2 OSP).

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré

spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Súd pri rozhodovaní o podaní odporcu zvážil jeho tvrdenia, pričom v konečnom dôsledku mal za to, že
obsah tohto podania nespĺňa základnú požiadavku odôvodneného odporu, a to, že odporca nenamietal
proti samotnej povinnosti, ktorá mu bola uložená v platobnom rozkaze Okresného súdu Levice č.k.
14C/7/2012-90 zo dňa 26.02.2013. Odporca výslovne poukazoval iba na to, že nedisponuje žiadnymi

finančnými prostriedkami a iným majetkom. Z uvedeného mal súd za to, že jeho odpor je potrebné v
plnom rozsahu odmietnuť ako neodôvodnený. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že odporcovi nebráni
nič v tom, aby požiadal navrhovateľa o tzv. splátkový kalendár a svoj dlh voči navrhovateľovi uhradil v
dohodnutých splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie
súdu.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených
skutočností vyplýva, že odôvodnenie podaného odporu odporcu nespochybňuje povinnosť zaplatiť
požadovanú sumu a odporca nevznáša žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému
platobného rozkazu a proti povinnosti uloženej mu v predmetnom platobnom rozkaze. Odporca v

podanom odpore poukazuje na skutočnosť, že momentálne nie je schopný uhradiť dlžnú sumu, no
túto skutočnosť nemožno považovať za odôvodnený odpor v zmysle vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia.

Takto podaný odpor nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.