Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/106/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312216950
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8312216950.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove vo veci žalobkyne T. Y., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX/XXX, K. G. R.,
zastúpenej JUDr. Evou Kákošovou, advokátkou v Snine, Ul. Partizánska č. 1057, proti žalovanému O.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX/XXX, K. G. R., zastúpeného JUDr. Jánom Husárom, advokátom v
Humennom, Ul. Štefánikova č. 17, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, o odvolaní žalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 12C 294/2012- 34 z 23.05.2013 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru
stavebníctva, určil znalcovi úlohy, ktoré má zodpovedať a vyriešiť vo svojom znaleckom posudku a
zároveň uložil žalovanému zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 200 Eur do 7

dní od právoplatnosti uznesenia na účet Okresného súdu Humenné.

Vychádzal zo zistenia, že predmetom konania je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, pričom účastníci sa nedohodli na všeobecnej hodnote nehnuteľností, ktoré patria do ich
bezpodielového spoluvlastníctva, a preto podľa § 127 ods. 1 O.s.p. súd nariadil vo veci znalecké
dokazovanie.

Výrok o povinnosti žalovaného zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania odôvodnil
ustanovením § 141 ods. 1 O.s.p. s tým, že ide o znalecké dokazovanie nariadené v záujme oboch

účastníkov, pričom žalobkyni bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto jej nemohla byť
uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania.

Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný.

Poukázal na to, že nie je spravodlivé požadovať len od neho zloženie preddavku na trovy znaleckého
dokazovania, pretože znalecké dokazovanie nemôže slúžiť len na zistenie skutočností v prospech
žalovaného, keďže návrh na vyporiadanie BSM smeruje zo strany žalobkyne a znalecké dokazovanie na

určenie hodnoty nehnuteľností je spravidla vždy potrebné pre spravodlivé rozdelenie majetku. Dôkazy
sa vykonávajú nielen v záujme žalovaných, ale aj žalobcu. V závislosti od toho navrhol, aby odvolací súd
uznesenie zmenil a z uloženej sumy vo vzťahu k žalovanému uložil rovným dielom povinnosť zaplatiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania aj žalobkyňu.

Žalobkyňa sa k odvolaniu žalovaného nevyjadrila.Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1,2 O.s.p. a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa vykonal vo veci šetrenie v potrebnom rozsahu, na základe ktorého správne zistil

skutkový stav a vo veci aj správne rozhodol. Na týchto správnych skutkových zisteniach súdu prvého
stupňa nič sa nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania.

So zreteľom na obsah odvolania žalovaného v odvolacom konaní bol preskúmavaný výrok napadnutého
uznesenia o povinnosti žalovaného zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania, pričom ostatné
výroky napadnutého uznesenia, ktoré odvolaním napadnuté neboli, v odvolacom konaní preskúmavané
neboli a to aj z toho dôvodu, že ide o výroky uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania a proti

ktorým nie je prípustné odvolanie v zmysle § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p.

Súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby
zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol, alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených
alebo v jeho záujme (§ 141 ods. 1 O.s.p.).

V predmetnej veci bolo nepochybne zistené, že nariadenie znaleckého dokazovania znalcom z odboru

stavebníctvo - odvetvie pozemné stavby, za účelom zistenia nehnuteľností, ktoré patria do BSM
účastníkov, je v záujme oboch účastníkov a v záujme riadne zisteného skutkového stavu, ktorý je
predpokladom zákonného rozhodnutia vo veci.

Preto v zásade by mala povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania sa vzťahovať
na oboch účastníkov, v záujme ktorých bolo toto znalecké dokazovanie nariadené, avšak v priebehu

prvostupňového konania bolo žalobkyni priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (uznesenie na č.l.
22spisu)azatýchtookolnostísanemôženažalobkyňuvzťahovaťpovinnosťzaplatiťtentopreddavokna
trovy znaleckého dokazovania, pretože ustanovenie § 141 ods. 1 O.s.p. predpokladá možnosť uloženia
povinnosti účastníkovi zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania len vtedy, ak nie sú u neho
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom žalobkyni, ako bolo vyššie uvedené, toto

oslobodenie priznané bolo.

Správne preto postupoval súd prvého stupňa pokiaľ uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy
znaleckého dokazovania len výlučne žalovanému.

Preto postupom podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd uznesenie ako vecne správne potvrdil.

V konečnom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.