Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/210/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112219378
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vlasta Huljaková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112219378.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922, v konaní práv. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Peter Kováč, s. r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 36 857 033 proti odporkyni C. X., T.. XX.
XX. XXXX, H. H. H., G. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne OZ právna pomoc
spotrebiteľom, so sídlom Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268, v konaní práv. zast. JUDr. Ladislavom

Miklušom, advokátom, Košice, Stará Baštová 2, adresa na doručovanie Košice, Budapeštianska 8, o
zaplatenie 1032,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 54,87 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, so sídlom Bratislava, Ševčenkova 32, aby vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 54,87 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.

Súd z a v ä z u j e navrhovateľa zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na náhrade trov konania sumu
46,15 Eur na účet právneho zástupcu advokáta JUDr. Ladislava Mikluša, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX,
D. XXXXX, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi a odporkyni súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09. 08.
2012 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1032,47 Eur s príslušenstvom. Uvedená

suma predstavovala neuhradenú cenu za poskytnuté služby telefónneho pripojenia v dohodnutom
rozsahu na základe zmluvy o pripojení č. XXXXXXXX, ktorú odporkyňa uzatvorila so spoločnosťou
Telefónica Slovakia, s. r. o.

Do konania na strane odporkyne vstúpil ako vedľajší účastník OZ právna pomoc spotrebiteľom so sídlom
v Košiciach. Po oboznámení sa s návrhom vzniesol námietku premlčania na navrhovateľom uplatnený
nárok.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu

dňa 29. 04. 2013 zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia návrhu
neuviedol.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Konanie o návrhu navrhovateľa bolo zastavené pre jeho späťvzatie po tom, čo sa oboznámil so
vznesenou námietkou premlčania vedľajším účastníkom na strane odporkyne.

Ustanovenie § 146 ods. 2 OSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal navrhovateľ návrh voči odporkyni v celom rozsahu späť, pričom

z obsahu spisu je nesporné, že tak urobil z dôvodu, že akceptoval námietku premlčania, ktorú voči
uplatňovanému nároku vzniesol vedľajší účastník na strane odporkyne, možno konštatovať len záver,
že predmetný návrh navrhovateľa bol podaný nedôvodne. Ku späťvzatiu návrhu došlo v dôsledku jeho
procesného zavinenia. Podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP vznikla navrhovateľovi povinnosť uhradiť
odporkyni, z vyššie uvedených dôvodov i vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne, trovy konania,

ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľovi nemožno priznať náhradu trov konania.

Odporkyni možno priznať náhradu trov konania, ale táto si trovy konania neuplatnila.

Vedľajší účastník na strane odporkyne si uplatnil náhradu trov konania a z vyššie uvedených dôvodov
súd mu priznal náhradu trov od navrhovateľa. Pre vedľajšieho účastníka sú trovy konania trovy právneho

zastúpenia podľa vyhlášky 655/2004 Z. z. Tieto predstavujú odmenu za zastupovanie za úkony v roku
2013 a to: príprava a prevzatie, písomné vyjadrenie so vznesenou námietkou premlčania. Odmena za
jeden úkon predstavuje sumu 61,41 Eur (tarifná odmena z výšky žalovaného peňažného plnenia - § 10
ods. 2 vyhlášky) a každému úkonu režijný paušál po 7,81 Eur, potom spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu 138,44 Eur. Vzhľadom k tomu, že u vedľajšieho účastníka na strane odporkyne sa

jedná o opakované a právne nenáročné podanie na tunajší súd v obdobných veciach, súd v zmysle §
150 ods. 1 OSP mu priznal jednu tretinu z požadovaných trov t. j. sumu 46,15 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 Eur.Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 54,87 Eur prostredníctvom miestne príslušného
Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu

odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.