Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613201223
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1613201223.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: Z. zastúpená advokátskou kanceláriou Consilior
Iuris, s.r.o., so sídlom Miletičova 23, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: A. o vydanie bezdôvodného
obohatenia a o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súdzakazujeodporcovinakladaťspeňažnýmiprostriedkamivovýške135.000,-Eurnavšetkýchúčtoch,
ktorých majiteľom je odporca a ktoré sú zriadené v bankách so sídlom v Slovenskej republike, previesť

vlastnícke právo k predmetným peňažným prostriedkom, požičať ich, investovať ich, alebo inak zmariť
alebo sťažiť ich vymoženie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2013 sa navrhovateľka domáha vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 135.000,- Eur od odporcu. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca
sa zhruba pred tromi až štyrmi mesiacmi začal o navrhovateľku zaujímať, začal jej robiť nákupy,

upratovaťatakýmtospôsobomsaľstivovtieraťdopriaznenavrhovateľky.Navrhovateľkabolavminulosti
liečená na schizofréniu, nepozná hodnotu peňazí a má problémy s pamäťou. V januári 2013 synovec
navrhovateľky zistil, že má zrušené právo disponovať s účtom navrhovateľky. Okamžite kontaktoval
navrhovateľku a išiel s ňou do VÚB banky, a.s., kde navrhovateľka zistila, že novým disponentom
na jej účte je odporca. Ďalej navrhovateľka zistila, že dňa 03.01.2012 previedla sumu 135.000,- Eur
na č.ú. 30917014554/0200 odporcu. Odporca ľstivo zneužil vek, chorobu a slabé psychické zdravie

navrhovateľky a v hrubom rozpore s dobrými mravmi primäl navrhovateľku ako darkyňu uzatvoriť
s odporcom ako obdarovaným dňa 03.01.2013 darovaciu zmluvu, predmetom ktorej bolo darovanie
peňažných prostriedkov vo výške 135.000,- Eur. Navrhovateľka si vôbec neuvedomovala, čo podpisuje.
Vzhľadom na vysoký vek, zle počuje aj vidí, podpísala síce darovaciu zmluvu, avšak nemala vôľu
darovať peňažné prostriedky cudziemu človeku. U navrhovateľky ide o absolútne neplatný právny úkon
v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Navrhovateľka si nepamätá, že by uzatvárala

darovaciu zmluvu ani vôbec nevie, čo sa dňa 03.01.2012 dialo v banke. Vie, že tam bola s nejakými
mužmi, z toho jedného nepozná a druhý bol odporca a vie, že niečo podpisovala.

Navrhovateľka sa zároveň domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal
odporcovi nakladať s peňažnými prostriedkami vo výške 135.000,- Eur na všetkých účtoch, ktorých je
majiteľom a ktoré má zriadené v bankách so sídlom v Slovenskej republike z dôvodu, že je to reálna

obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samú.Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi
najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom

rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Skúmajúc, či návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný, oboznámil sa súd sa návrhom
navrhovateľky vo veci samej a s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, s darovacou zmluvou
z dňa 03.01.2013 a so žiadosťou o vyplatenie podielových listov zo dňa 03.01.2012.

Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, ďalšie dôvody preto neuvádza.

O trovách konania rozhodne súd v konaní o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné odo dňa doručenia.