Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/78/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211657
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211657.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého M. E.Á.,
H.. X. XX. XXXX a maloletého M. E., H.. XX. X. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh starej matky T. Q., H.. X. XX. XXXX, C. N. M., V..
A. XXX, za účasti matky G. Q.X., H.. XX. X. XXXX a otca Z. E., H.. X. X. XXXX, obaja bytom N. M., L.
X. XXXX, o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého M. E., H.. X. XX. XXXX a maloletého M. E.Q., H.. XX. X. XXXX z v e r u j e do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky T. Q., H.. X. XX. XXXX.

Súd z a v ä z u j e matku G. Q., H.. XX. X. XXXX p r i s p i e v a ť na výživu maloletého M. po
27,13 Eur mesačne a na výživu maloletého M. po 27,13 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk starej matky.

Súd z a v ä z u j e otca Z. E., H.. X. X. XXXX p r i s p i e v a ť na výživu maloletého M. po
27,13 Eur mesačne a na výživu maloletého M. po 27,13 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk starej matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka podaným návrhom žiadala, aby súd maloleté deti zveril do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky
G. Q. a otca Z. E.. Zo spolužitia rodičov okrem maloletých detí pochádzajú ďalšie 4 maloleté deti. Rodičia
sa o svoje maloleté deti nestarajú, nezabezpečujú im riadnu výchovu a starostlivosť. V mieste bydliska
obývajú schátralú drevenú chatrč, ktorá vôbec nevyhovuje bývaniu tak početnej rodiny. Elektrika je
zavedená len od susedov. Vodu si nosia z potoka. Celková hygiena domáceho prostredia je na veľmi
nízkej úrovni. Zo strany rodičov nie je venovaná patričná pozornosť výchove maloletých detí. Rodičia boli
vo viacerých prípadoch upozornení na nestarostlivosť o maloleté deti. Otec maloletých detí sa správal
arogantne a nepristupoval zodpovedne k náprave. Jedlo pre maloleté deti bolo v minimálnom množstve.
Matka je chorá a je liečená na internom oddelení.

Rodičia boli opakovane predvolaní na pojednávania, na ktoré sa nedostavili bez ospravedlnenia. Preto
súd vo veci rozhodol v ich neprítomnosti.

Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave vyplýva, že navrhujú maloleté deti zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pretože rodičia nezvládajú starostlivosť o maloleté deti
a ona má vytvorené podmienky pre ich starostlivosť.

Zo správy od Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava vyplýva, že matka a otec nepoberajú dávky v
nezamestnanosti ani dávky nemocenského poistenia.

Zo správy od Mestského úradu v Dobšinej vyplýva, že matka je na rodičovskej dovolenke. Žije s druhom
Z. E.. Zo spolužitia majú sedem detí. Najstaršia dcéra M. je odmalička u rodičov matky. Okrem toho sa
starajú aj o jej dvoch synov. Rodina býva v jednomiestnej chatrči na miestnej rómskej osade. Z dôvodu
nízkej sociálno-kultúrnej úrovne i nepriaznivého zdravotného stavu matky, je starostlivosť o maloleté
deti na nízkej úrovni. Z toho dôvodu maloleté deti sú v starostlivosti starej matky, ktorá im poskytuje
potrebnú starostlivosť. Stará matka býva vo vlastnom rodinnom dome a starostlivosť o maloleté deti je
na dobrej úrovni.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine
s prihliadnutím k ust. § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

V zmysle ust. § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení, ako aj na základe vykonaného dokazovania, rozhodol tak,
že maloleté deti zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Z vykonaného dokazovania
vyplýva, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú v súčasnom období starí rodičia, pretože rodičia sa
nedokázali postarať o ich výchovu, ako aj o výchovu ďalších maloletých detí. Starí rodičia majú vytvorené
dobré podmienky a predpoklady pre správnu výchovu maloletých detí, a preto zverenie maloletých detí
do ich náhradnej rodinnej starostlivosti je v ich záujme.

Súd určil výživné na maloleté deti zo strany rodičov v minimálnej výške, pretože rodičia v súčasnom
období nie sú nikde zamestnaní a okrem maloletých detí majú aj ďalšie vyživovacie povinnosti.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).