Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413217680
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413217680.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52
Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie
Martina Benku 9, Bratislava proti odporcovi: E. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. I. XX, XXX XX
Bratislava, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom P. P., zamestnankyňou Okresného súdu
Bratislava IV, o zaplatenie istiny 50,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 eur, trovy konania vo výške 16,50 eur za súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,29 eur, všetko na účet, číslo účtu: XXXXXXXXXX/

XXXX, IBAN: D. SWIFT: N., variabilný symbol XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.11.2013 č. k.
25Ro/2809/2013-7.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 17.09.2013 žiadal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť istinu
50,70 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil, hoci ho na to navrhovateľ pred
podaním písomne vyzýval, avšak bezvýsledne.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne

predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 nenariaďoval
pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Právny
zástupca navrhovateľa ani opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným lístkom a
ostatným obsahom spisu, z ktorých zistil, že odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval na linke č. X, pričom
pri kontrole revízorom navrhovateľa bolo zistené, že cestoval bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods.5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods.4 c), d), f) zák. č. 514/2009Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný

- preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

- preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak

sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,

- dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa §16 ods.7 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach podrobnosti o právach a povinnostiach
cestujúcichupravídopravcavmedziachtohtozákonaapredpisupodľaodseku5vprepravnomporiadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol
povinný podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona. Cestovaním bez platného cestovného lístky vznikol
navrhovateľovi nárok na zaplatenie cestovného podľa tarify platnej v čase prepravy a na zaplatenie
prirážky za cestovanie bez platného cestovného lístka. Súd preto dôvodne podanému návrhu vyhovel

a zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura a úhrady vo výške 50 eur, ktorá podľa
§ 8 ods. 6 zákona a prepravného poriadku navrhovateľa predstavuje najviac stonásobok základného
cestovného.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 v spojení s § 150 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku.Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eura a
za právne zastúpenie v sume 87,88 eura. Trovy právneho zastúpenia vyčíslil v súlade s vyhláškou č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších

predpisov, a to za tri úkony právnych služieb (1/prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ pokus o zmier , 3/
podanie návrhu na začatie konania ) odmenu po 16,60 eura za jeden úkon a 20 % DPH a režijný paušál
za tri úkony právnych služieb po 7,81 eura a 20 % DPH.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., za jeden úkon právnej služby
priznal16,60eura.Odmenabolavplnejvýškepriznanázadvaúkony(prevzatieveciapríprava,písomné

podanie na súd ), v sume 33,20 eura. V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal tiež za jednotlivé
úkony režijný paušál: 2 x 7,81 eura = 15,62 eura. Nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platiteľom
DPH, priznal súd navrhovateľovi aj náhradu DPH vo výške 20% na trovy právneho zastúpenia.

Súd priznané trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v celkovej výške 58,58 eura znížil podľa § 150
ods. 2 O.s.p. o 50%, lebo v danom prípade sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., trovy sú
neprimerane vysoké v porovnaní s výškou žalovanej pohľadávky, pričom podľa názoru súdu si sporná

vec nevyžadovala zložitý proces prípravy a vybavenia, z právneho hľadiska sa jedná o jednoduchší typ
žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy.

Vrámcitrovkonaniapriznalsúdnavrhovateľovináhraduzazaplatenýsúdnypoplatokvsume16,50eura.

Dňa 27.11.2013 vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa napriek vykonaným
úkonom zo strany súdu nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Zásielky sa z navrhovateľom

označenej adresy vracajú s poznámkou „adresát neznámy“ a nebolo zistené, kde by sa odporca mohol
zdržiavať.

Podľa § 173 ods. 1 O. s. p., platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd

ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§91ods.1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk, súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami platobný rozkaz zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa Exekučného poriadku.