Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112212363
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112212363.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľky: K. H.,

nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Anton Hencovský &
spol, Františkánska 3, Košice proti odporcovi: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta
82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpená KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 v konaní o náhradu škody na zdraví a príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie o 7.860,- EUR z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 1.179,- EUR do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

P r i z n á v a navrhovateľke náhradu trov konania právneho zastúpenia v sume 2.281,34 EUR, ktorú

sumu je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľky Advokátska kancelária JUDr.
Anton Hencovský & spol do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok v sume 1.768,50
EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I trovy štátu v sume 239,44 EUR
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka vo svojom návrhu žiadala, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť jej škodu na zdraví
peňažným odškodnením sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 29.475,- EUR a nahradiť jej trovy
konania.Svojnávrhodôvodnilatým,žedňa5.12.2008včaseo8.30hod.viedolosobnémotorovévozidlo

zn. K. D. K. XXX, EČV: I.-XXXAN vodič X.. S. W., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Š. XXXX/XX, I. po štátnej
cesta I. triedy č. 50-R2, v pripájacom jazdnom pruhu od obce Figa v smere od Bátky na Tornaľu, pričom
v rovnom úseku cesty na mokrej, ale zle zjazdnej vozovky nepokračoval v jazde v pripájacom jazdnom
pruhu,alesaotočildoprotismerucezsúvislúpozdĺžnučiaruacezochrannýostrovčekoznačenýšikmými
rovnobežnými čiarami na vozovke (V-13), rozdeľujúce pripájací jazdný pruh medzi dvoma jazdnými
pruhmi v smere jazdy na Tornaľu a taktiež nerešpektoval zvislú dopravnú značku C 4a (prikázaný smer
jazdy), čím porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b) zákona č. 315/1996Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, dostal sa s vozidlom do
ľavého jazdného pruhu v smere jazdy na Tornaľu, kde došlo k čelnej zrážke s motorovým vozidlom zn.
R. K., EČV: N.-XXXDC, ktoré v tom čase viedla navrhovateľka, ktorá utrpela ťažkú ujmu na zdraví. V

trestnom konaní vedenom na Okresnom súde v Rimavskej Sobote pod sp. zn. 2T/171/2009 bol vodič X..
S. W. odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, pričom
rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa8.6.2010.PodľaoznámeniaSlovenskejkanceláriepoisťovateľov
(odporcu) zo dňa 25.8.2009 je zodpovednostným poisťovateľom škodu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, škodová udalosť č. 46865.

Navrhovateľka si výzvou na zaplatenie zo dňa 17.4.2012 uplatnila u odporcu právny nárok na
jednorazové odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia - psychické následky vo výške 23.580,-
EUR, ktoré zodpovedá počtu 1500 bodov priznaných v lekárskom posudku o sťažení spoločenského
uplatnenia zo dňa 16.4.2012, ktorý vystavila MUDr. Daniela Milichovská, psychiater neštátneho
zdravotníckehozariadeniaMilimed,s.r.o.Košice.Predmetnouvýzvousinavrhovateľkazároveňuplatnila
zvýšenie uplatneného nároku o 25 % podľa § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z.z., t.j. v sume

5.895,- EUR. Navýšenie nároku sťaženia spoločenského uplatnenia odôvodnila navrhovateľka tým,
že trvalé následky dopravnej nehody sa prejavili výraznými zmenami v jej živote. Pred dopravnou
nehodou mohla navrhovateľka vykonávať viaceré činnosti, z ktorých je v súčasnosti úplné vylúčená
alebo ich dokáže vykonávať len s podstatnými ťažkosťami. Navrhovateľka od dopravnej nehody trpí
denne silnými bolesťami chrbtice v oblasti zlomenín, silnými bolesťami pravého zápästia, trpnú jej

chodidlá a prsty na rukách, má problém udržať rovnováhu a stabilitu. Na tlmenie fyzickej bolesti
užíva lieky predpísané lekárom. Uvedené silné bolesti vylučujú navrhovateľku z vykonávania bežných
činnosti, ako je práca v domácnosti, práca v okolí rodinného domu a práca v záhrade. Navrhovateľka
sa musí vyhýbať akejkoľvek fyzickej námahe, fyzickej aktivite a činnosti, pri ktorej dochádza k
záťaži na chrbticu, dolné končatiny, panvovú oblasť a na zápästie na rukách. Navrhovateľka bola

a stále je odkázaná na pomoc iných osôb pokiaľ ide o osobnú hygienu, sprchovanie, obliekanie a
obúvanie. Niekedy potrebuje pomoc inej osoby aj pri chôdzi, najmä pokiaľ ide o chôdzu po schodoch.
Veľmi rýchlo sa unaví a zadýcha. Navrhovateľka má trvalo sťažené dýchanie vzhľadom na neúplné
rozvinutie ľavej strany pľúc. Vzhľadom na pretrvávajúce zdravotné ťažkosti je navrhovateľka stále
sledovaná a pravidelne absolvuje kontrolné vyšetrenia na neurologickom a pľúcnom oddelení, ako

aj u psychológa, psychiatra a neurochirurga. Okrem liekov na tlmenie fyzickej bolesti pravidelne
užíva aj lieky na tlmenie psychických prejavov. Pravidelne musí absolvovať komplexnú rehabilitačnú
liečbu a kúpeľnú liečbu. Zdravotný stav navrhovateľky si vynútil používanie zdravotných pomôcok,
najskôr používala chodítko, potom dlhodobo francúzske barle, trojbodový korzet a sedátko na toaletu.
V súčasnosti pravidelne používa bedrový pás, bandáž na zápästie, ortopedický matrac a vankúš.

Navrhovateľka bola pred dopravnou nehodou športovo aktívna, venovala sa skupinovým športom
ako ja hádzaná, lyžovala, jazdila na koni. Od dopravnej nehody sa už vzhľadom na svoj zdravotný
stav nemôže venovať žiadnym športovým aktivitám. Okrem obmedzení v športovej činnosti nastalo
u navrhovateľky výrazne obmedzenie aj v kultúrnom živote. Navrhovateľka sa od dopravnej nehody
vyhýba spoločenských akciám, kultúrnym podujatiam a pre jej psychické problémy dokonca aj rodinným

návštevám. Najvýraznejšie sa u navrhovateľky po dopravnej nehode prejavujú psychické následky.
Pred dopravnou nehodou navrhovateľka netrpela žiadnymi psychickými poruchami, zvládala stres a
problémové situácie. Od dopravnej nehody sa u nej objavili psychické problémy ako nespavosť, desivé
sny, uzavretosť, úzkostlivosť, pocit menejcennosti, smutná nálada, strach zo šoférovania, nezvládanie
stresu a záťažových situácií či problémov. Navrhovateľka je v súčasnosti pod dohľadom psychiatria a

psychológa a pravidelne užíva nimi predpísané lieky. Pokiaľ ide o prognózu vývoja zdravotného stavu
navrhovateľky, ide o stav trvalý, vzhľadom na MRI nález nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného
stavu navrhovateľky do budúcnosti.

Navrhovateľka mala vzhľadom na vyššie uvedené za to, že tu ide o prípad hodný osobitného zreteľa. Za
účelompreukázaniauplatnenéhonárokunavrhovateľkapoukázalanato,žepríslušnápobočkaSociálnej

poisťovne ju uznala dňa 25.11.2009 za invalidnú v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, keďže pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 55 %. Tieto skutočnosti vyplývajú z odborného posudku
o invalidite zo dňa 11.12.2009. Za účelom preukázania uplatneného nároku navrhovateľka zároveň

predložila komplexný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pobočka Prešov zo dňa 3.11.2009,ktorým je stanovená miera funkčnej poruchy navrhovateľky na 50 % a preto sa v zmysle § 2 ods. 3
zákona č. 447/2008 Z.z. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.

Navrhovateľka v súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou si uplatnila právny nárok na jednorazové

odškodneniesťaženiaspoločenskéhouplatnenia-psychickénásledkyvrozsahu1500bodovpriznaných
v lekárskom posudku MUDr. Daniely Milichovskej. Titulom sťaženia spoločenského uplatnenia si
uplatnila navrhovateľka voči odporcovi náhradu v sume 29.475,- EUR, ktorá pozostáva zo sumy 23.580,-
EUR (1500 bodov x 15,72 EUR), a zo sumy 5.895,- EUR ako 25 % navýšenie sťaženia spoločenského
uplatnenia.

Navrhovateľka svoj nárok odôvodnila § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákonom č. 381/2001 Z.z.

o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 11.10.2012 predložil posudok o sťažení spoločenského
uplatnenia zo dňa 19.9.2012, ktorý vypracoval posudkový lekár spoločnosti Kooperativa poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group a ktorý neodporúčal uznať za položku 255 požadovaných 1500 bodov.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 171/09 zo dňa 16.2.2010 súd zistil, že
obžalovaný X.. S. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I., N. Š. XXXX/XX bol uznaný vinným za to, že
dňa 5.12.2008 asi o 8.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. K. D. K. XXX evidenčného čísla I.
XXXAN po štátnej ceste I/50-R2 v smere od obce Bátka na obec Tornaľa , kde v pripájacom jazdnom
pruhu od obce Figa na rovnom úseku vozovky nepokračoval v jazde v pripájacom jazdnom pruhu, ale

otočil sa do protismeru cez súvislú pozdĺžnu čiaru označenú vodorovnou dopravnou značkou „V1a“ a
cez šikmé rovnobežné čiary označené tiež vodorovnou dopravnou značkou „V13“ rozdeľujúce pripájací
jazdný pruh medzi dvoma jazdnými pruhmi v smere jazdy na obec Tornaľa a taktiež nerešpektoval
zvislú dopravnú značku „C4a - prikázaný smer jazdy“, s vozidlom sa dostal do ľavého jazdného pruhu
v smere jazdy na obec Tornaľu, kde došlo k čelnej zrážke s vozidlom zn. R. K., evidenčného čísla N.

XXXDC, idúcemu v smere od obce Bátka na obec Tornaľa, ktoré viedla K. H., ktorá pri dopravnej nehode
utrpela zranenie, a to trieštivé zlomeniny driekových stavcov nestabilného typu pri konzervatívnej liečbe,
zlomeniny tŕňového výbežku siedmeho krčného stavca, sériové zlomeniny troch rebier, zavzdušnenie
pohrudničnej dutiny, zlomeninu mostíka hrudnej kosti, pomliaždenie tváre s povrchovými odreninami
ľahkého stupňa, pomliaždeninu brušnej steny, pomliaždenie zápästného zhybu s dobou liečenia do 9

mesiacov, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a), písm. b), § 4 ods. 2 písm. c) zákona NR SR č.
315/1996 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov, teda
navrhovateľke spôsobil z nedbanlivosti ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom,
tým spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona a za to bol
odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, pričom výkon trestu mu bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu 3 roky. Zároveň týmto rozsudkom bola navrhovateľka odkázaná s celým
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Odporca písomne dňa 25.8.2009 oznámil navrhovateľke, že zaevidoval škodovú udalosť, ktorá mu bola
oznámená 6.5.2009 a poveril podľa § 24 ods. 9 zákona č. 381/2001 Z.z. vybavením škodovej udalosti
spoločnosť KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava.

Z lekárskeho posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia predloženého navrhovateľkou
súd zistil, že MUDr. Daniela Milichovská, psychiater neštátnej ambulancie Milimed, s.r.o., Kováčska 37,
Košicevypracovalahodnoteniesťaženiaspoločenskéhouplatneniaapodpoložkou255-vážneduševné
poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov alebo iných nepriaznivých psychologických činiteľov
a tiesňových situácií priznala navrhovateľke 1000 bodov, ktoré zvýšila podľa § 10 ods. 4 zákona č.

437/2004 Z.z. o ďalších 500 bodov, čiže spolu priznala navrhovateľke titulom sťaženia spoločenského
uplatnenia 1500 bodov. Uvedený posudok vypracovala MUDr. Daniela Milichovská dňa 16.4.2012.Navrhovateľka predložila súdu rozhodnutie Sociálnej poisťovne Bratislava z 1.3.2010, ktorým jej bol
priznaný invalidný dôchodok v sume 133,30 EUR mesačne.

Ďalej navrhovateľka predložila súdu odborný posudok o invalidite zo dňa 11.12.2009, podľa ktorého je

invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená v
percentách 55 %, dátum invalidity bol určený na deň 25.11.2009.

NavrhovateľkapredložilasúdukomplexnýposudokvypracovanýÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
pod č. 09/33143-002 dňa 3.11.2009, ktorým tento úrad určil, že miera funkčnej poruchy navrhovateľky

je 50 % podľa prílohy č. 3-XII-A-1-d zákona č. 447/2008 Z.z. a preto sa považuje za fyzickú osobu s
ťažkým zdravotným postihnutím.

Zároveň predložila navrhovateľka preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vyhotovený
dňa 9.11.2009.

Z výzvy na zaplatenie náhrady škody adresovanej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Bratislava

súd zistil, že navrhovateľka vyzvala túto poisťovňu na zaplatenie žalovanej sumy 29.475,- EUR do 3
mesiacov od doručenia tejto výzvy.

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že pred vznikom úrazu, ktorý sa jej stal dňa 20.12.2008, mala 3
rôzne zamestnania: učila anglický jazyk na jazykovej škole, venovala sa prekladateľstvu a tlmočníctvu
anglického jazyka a pracovala pre burzového makléra. Aktívne hrala hádzanú, venovala sa turistike,

chodilanacelodennétúrydoVysokýchTatieraokolia,jazdilaaktívnenakoni1-krátdotýždňa.Bolaveľmi
spoločensky založený človek, venovala sa kultúrnemu vyžitiu. Po úraze už nie je schopná vykonávať
všetku činnosť, ktorú robila predtým a vykonáva len výučbu na jazykovej škole, aj to len na polovičný
úväzok.Prípravanavyučovaniejejtrváoveľadlhšie,máproblémsústrediťsa.Citovoaemočnenezvláda
tému úrazu, nemôže sa venovať športu a preto ani nechodí na športové akcie. V súčasnosti je na

polovičnom invalidnom dôchodku. Po úraze sa v nemocnici sústredila najprv na fyzické ťažkosti po
úraze, kolabovali jej pľúca, 4-krát bola napojená na drenáž, bála sa smrti, že sa už neprebudí. Od úrazu
je psychiatricky liečená a všetky pocity a emócie, ktoré prežívala po úraze, sa nachádzajú v lekárskych
správach, ktoré predložila do súdneho spisu. Po úraze po návrate z nemocnice domov cítila, že niečo s
ňou nie je v poriadku, mala vidiny, nočné mory, preto vyhľadala pomoc psychiatra. Navštevuje pravidelne

psychiatrickú ambulanciu MUDr. Milichovskej, ktorá jej predpisuje lieky. Zistila, že jej psychiatrička veľmi
pomáha, pretože rieši s ňou situácie, ktoré spúšťajú depresie, ktoré nastali u nej po dopravnej nehode.

VkonaníbolavypočutáakosvedkyňamatkanavrhovateľkyK.H.,ktorážijesnavrhovateľkouvspoločnej
domácnosti. Uvedená svedkyňa potvrdila, že navrhovateľka sa veľmi zmenila po úraze, predtým bola
veselá, usmievavá a kariérychtivá. Mala 3 zamestnania, tlmočila a učila na súkromnej škole a doučovala

súkromne anglický jazyk. Jej príjem bol 1-krát väčší ako v súčasnosti. Pred nehodou sa venovala športu,
turistike, jazdila na koňoch, rada cestovala. Po havárii sa pracovne i spoločenský nemohla uplatniť
ako zdravý človek. Je čiastočnou invalidnou dôchodkyňou, čo veľmi zle psychický znáša. Nedokáže
si zorganizovať veci tak, ako predtým, oveľa dlhšie jej trvá príprava na vyučovanie v zamestnaní,
nedokáže si zapamätať veci. Pravidelne navštevuje psychiatrickú ambulanciu. Má strach pri šoférovaní,

má búšenie srdca a nedokáže sa sústrediť tak, ako predtým. Po dopravnej nehode sa navrhovateľka
uzavrela do seba, bola smutná, nechcela s nikým komunikovať, bola zmätená a náladová. Smútok a
uzavretosť boli viditeľné, bola celkom iný človek, ako pred dopravnou nehodou. Nemohla spať, triasla
sa, mala nočné mory. Neustále sa jej snívalo o havárii a mala strach z toho, že vôbec nepríde záchranka
načas. Po dopravnej nehode sa nechcela zapájať do spoločenského života, prestala sa stýkať s ľuďmi.

Rapídne sa znížil jej príjem a teda nemôže si splniť svoje sny o cestovaní. Čo sa týka osobného života,
ukončila s priateľom dlhodobý vzťah, pretože mu nechcela byť na obtiaž. Svedkyňa poukázala na to,že lieky, ktoré jej predpisuje psychiatrička, pomáhajú navrhovateľke, je kľudnejšia, utlmia ju, môže spať,
pričom ich musí brať pravidelne.

Uvedené psychické problémy boli súdu preukázané aj psychiatrickým vyšetrením navrhovateľky zo dňa

16.4.2012, ktoré predložila súdu.

Keďže odporca odmietal navrhovateľke plniť a rozporoval odborný posudok vypracovaný MUDr.
Danielou Milichovskou, ktorá vypracovala lekársky posudok o sťažení spoločenského uplatnenia, súd
nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a
vypracovaním znaleckého posudku poveril znalca MUDr. Borisa Bodnára. Úlohou znalca bolo:

1. určiť u navrhovateľky výšku sťaženia spoločenského uplatnenia v dôsledku dopravnej nehody zo dňa

5.12.2008,

2. určiť, či je u navrhovateľky dôvod na zvýšenie základného nároku sťaženia spoločenského uplatnenia,

3. vyjadriť sa k posudku MUDr. Daniely Milichovskej, ktorá priznala navrhovateľke bodové ohodnotenie
dňa 16.4.2012,

4. vyjadriť sa ku prognóze zlepšenia zdravotného stavu navrhovateľky,

5. uviesť, aké následky z psychiatrického hľadiska zanechal úraz, ktorý navrhovateľka utrpela na jej
zdravotnom stave,

6. ako sa následky úrazu po psychickej stránke prežívania života navrhovateľky prejavujú v jej osobnom,
pracovnom, rodinnom a spoločenskom živote.

Menovaný znalec vo svojom znaleckom posudku č. 3/2014 zo dňa 4.4.2014 sa vyjadril tak, že stanovil

bodovéhodnoteniesťaženiaspoločenskéhouplatneniaunavrhovateľkypodľapoložky254vovýške400
bodov. Bodové hodnotenie podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. navrhol zvýšiť o 25 % vzhľadom na
obmedzenie v pracovnej oblasti o 100 bodov. Znalec poukázal na to, že vzhľadom na čiastočný invalidný
dôchodok môže súd zvýšiť náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 5 ods. 5 cit. zákona.

Znalec ďalej uviedol, že u navrhovateľky bola diagnostikovaná úzkostne depresívna porucha na rozdiel

od posudku MUDr. Milichovskej, ktorá jej stanovila posttraumatickú stresovú poruchu. Z toho vyplýva
aj iné rozpätie bodového ohodnotenia - položka 254. K bodu 4 znaleckého dokazovania sa vyjadril
znalec tak, že aktuálne je psychický stav navrhovateľky po poskytnutej liečbe zlepšený a stabilizovaný
s uvedenými pretrvávajúcimi ťažkosťami. Vzhľadom na dĺžku liečby nie je možné predpokladať, žeby
v krátkom období (1 rok) došlo k výraznému zlepšeniu, prípadne vymiznutiu klinických ťažkostí.

V období po dopravnej nehode došlo u navrhovateľky k rozvoju úzkostne depresívnej poruchy,
ktorá sa prejavovala úzkosťou, anticipačnou úzkosťou, obavami o zdravotný stav a z budúcnosti,
depresívnou náladou, afektívnou labilitou, narušením spánku, poklesom sebavedomia a sebaistoty,
zhoršením pozornosti. Aktuálne sa psychické ťažkosti navrhovateľky prejavujú v pracovnom živote
vyššou unaviteľnosťou, zhoršením koncentrácie pozornosti, poklesom sebaistoty a sebavedomia a

vyššou pohotovosťou k úzkosti, ktorá sťažuje jej fungovanie v osobnom, rodinnom a spoločenskom
živote.

Po doručení znaleckého posudku účastníkom konania navrhovateľka čiastočne zobrala späť svoj návrh
dňa 21.8.2014 o sumu 7.860,- EUR, pretože odporca čiastočne plnil navrhovateľke v súlade so závermi
znaleckého posudku MUDr. Borisa Bodnára sumu 7.860,- EUR dňa 30.7.2014. V ostatnej časti nároku

o 21.615,- EUR navrhovateľka naďalej trvala.

Na pojednávaní dňa 17.10.2014 navrhovateľka poukázala na to, že navýšenie sťaženia spoločenského
uplatnenia ponecháva na zváženie súdu.Odporca nerozporoval právny základ nároku, ale rozporoval výšku nároku, ktoré uplatňovala
navrhovateľka vo výške 25 % navýšenia.

Podľa ust. § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu

zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla

alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa ust. § 4 ods. 2 cit. zákona, poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho
nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu

a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení,

b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,

c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa
písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 6 písm. a) alebo písm. b)
alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté
poistné plnenie,

d) ušlého zisku.

Podľa ust. § 15 ods. 1 cit. zákona, náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. Poškodený je
oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi a je povinný tento
nárok preukázať.

Podľa ust. § 24 ods. 2 písm. b) cit. zákona, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné

plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti.

Podľa ust. § 24 ods. 3 cit. zákona, poškodený má právo uplatniť nárok na náhradu škody podľa odseku
2 proti kancelárii za rovnakých podmienok, za akých by mohol uplatniť nárok na náhradu škody proti
poisťovateľovi podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 24 ods. 9 cit. zákona, kancelária môže na základe dohody poveriť člena kancelárie výkonom
pôsobnosti podľa odsekov 2, 7 a 8 v mene a na účet kancelárie.

Podľa ust. § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazové odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie

spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom
poistení, financovaní zdravotného poistení, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní
rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších
predpisov, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie spoločenského uplatnenia

ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).Podľa ust. § 5 ods. 2 cit. zákona, výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve
Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny

rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná
suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

Podľa ust. § 5 ods. 5 cit. zákona, v prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity,
môže súd náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50 %.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že navrhovateľka dňa 5.12.2008 utrpela úraz pri
dopravnej nehode, za ktorú zodpovedal vodič Ing. Jozef Rákoš, ktorý bol právoplatne odsúdený

Okresným súdom v Rimavskej Sobote a to rozsudkom pod sp. zn. 2T 171/09. Uvedený vodič
nemal uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z.,
preto si navrhovateľka svoj nárok uplatňovala voči Slovenskej kancelárii poisťovateľov podľa § 24 ods. 3
cit.zákona.Navrhovateľkasiuplatňovalavkonanínároknanáhradusťaženiaspoločenskéhouplatnenia
v sume 29.475,- EUR na základe lekárskeho posudku vypracovaného MUDr. Danielou Milichovskou,

psychiatrom neštátneho zdravotníckeho zariadenia Milimed, s.r.o. Košice zo dňa 16.4.2012, ktorá je
ohodnotila psychické následky počtom 1500 bodov. V čase vypracovania tohto posudku bola hodnota 1
bodu v zmysle zákona č. 437/2004 Z.z. vo výške 15,72 EUR. Takto si navrhovateľka uplatňovala sumu
23.580,- EUR (1500 bodov x 15,72 EUR) a 25 % navýšenie vo výške 5.895,- EUR. Keďže odporca v
konaní popieral výšku nároku sťaženia spoločenského uplatnenia, ktoré si uplatňovala navrhovateľka

voči odporcovi, súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril MUDr. Borisa Bodnára. Menovaný znalec vo
svojom znaleckom posudku ohodnotil sťaženie spoločenského uplatnenia navrhovateľky počtom bodov
500. Po doručení znaleckého posudku odporca dobrovoľne zaplatil navrhovateľke sumu 7.860,- EUR
(500 bodov x 15,72 EUR/bod) a preto navrhovateľka svoj návrh v tejto časti zobrala späť. Preto súd

konanie o 7.860,- EUR zastavil podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Predmetom konania tak zostala suma 21.615,- EUR, ktorú si navrhovateľka uplatňovala voči odporcovi.

V konaní súd dospel k záveru, že navrhovateľka trpí po dopravnej nehode úzkostnou depresívnou

poruchou,ktorásaprejavujeúzkosťou,anticipačnouúzkosťou,obavamiozdravotnýstavazbudúcnosti,
depresívnou náladou, afektívnou labilitou, narušením spánku, poklesom sebavedomia a sebaistoty,
zhoršením pozornosti. Psychické ťažkosti sa u navrhovateľky prejavujú aj v jej pracovnom živote, vyššou
unaviteľnosťou, zhoršením koncentrácie, pozornosti, poklesom sebaistoty a sebavedomia a vyššou
pohotovosťou k úzkosti, ktorá jej sťažuje fungovanie v osobnom, rodinnom a spoločenskom živote.

Navrhovateľkautrpelaúrazako20-ročná,venovalasašportu,turistike,cestovala,mala3zamestnania,z
ktorých dosahovala oveľa vyšší príjem ako v súčasnosti. Ďalej na základe utrpeného úrazu a v dôsledku
poškodenia jej zdravia jej bol priznaný invalidný dôchodok a bola rozhodnutím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny považovaná za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z uvedených dôvodov
súd navýšil sťaženie spoločenského uplatnenia o 15 %, t.j. o sumu 1.179,- EUR (15 % zo sumy 7.860,-

EUR) a zaviazal odporcu na zaplatenie tejto sumy navrhovateľke, keďže ide o prípad osobitného zreteľa
v zmysle zákona č. 437/2004 Z.z.

Keďže navrhovateľka žiadala priznať sumu 21.615,- EUR a súd jej priznal sumu 1.179,- EUR, v
prevyšujúcej časti jej súd návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci

úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.V danom prípade súd pri určení náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľke vychádzal z výšky
priznaného nároku navrhovateľke 9.039,- EUR (odporca dobrovoľne plnil sumu 7.860,- EUR a súd
priznal navrhovateľke sumu 1.179,- EUR) a určil trovy právneho zastúpenia v sume 2.281,34 EUR

v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Takto priznal súd právnemu zástupcovi navrhovateľky 7 úkonov právnej pomoci po 253,94 EUR
z výpočtového základu 9.039,- EUR a to: príprava a prevzatie zo dňa 5.1.2009, podanie žaloby zo dňa
4.5.2012, písomné vyjadrenie zo dňa 17.1.2013, zastupovanie na pojednávaniach v dňoch 28.6.2013 a
18.10.2013, vyjadrenie k znaleckému posudku zo dňa 19.5.2014, čiastočné späťvzatie zo dňa 19.8.2014

a 1 úkon právnej pomoci z výpočtového základu 1.179,- EUR po 61,41 EUR a to: zastupovanie na
pojednávaní dňa 17.10.2014. Ďalej súd priznal režijný paušál 1 x 6,95 EUR, 1 x 7,63 EUR, 3 x 7,81
EUR a 3 x 8,04 EUR, 20 % DPH v sume 380,22 EUR. Tieto trovy je odporca povinný zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľky v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

O povinnosti odporcu zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok v sume 1.768,50 EUR
súd rozhodol podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože navrhovateľka

je zo zákona oslobodená od súdnych poplatkov a súd jej návrhu vyhovel. Predmetom konania bola suma
29.475,- EUR, 6 % z tejto sumy tvorí súdny poplatok v sume 1.768,50 EUR.

O povinnosti odporcu zaplatiť trovy štátu na účet Okresného súdu Košice I v sume 239,44 EUR súd
rozhodol podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom
právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady

na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý
mu súd priznal. V danom prípade navrhovateľka je oslobodená od súdneho poplatku a súd jej návrhu
vyhovel. Výška trov štátu spočíva v znalečnom, ktoré súd vyplatil znalcovi MUDr. Borisovi Bodnárovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.