Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813216477
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813216477.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, v právnej veci navrhovateľa: Ing. P. U., nar. XX. A. XXXX, S. XXX/XX, XXX XX
S. proti odporcovi: P.. N. E., nar. XX. H. XXXX, S. XXX/XX, XXX XX S., o určenie neplatnosti právnych
úkonov takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 31.07.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. júla 2013 domáhal určenia, že presnejšie
nešpecifikované právne úkony spojené s minutím v návrhu uvedených finančných čiastok sú neplatné,
ako odporcu označil len jedinú osobu, hoci z obsahu návrhu vyplýva, že vo viacerých prípadoch muselo
ísť o dvojstranné (viacstranné) právne úkony, t.j. je zrejmé, že navrhovateľ neoznačil všetkých odporcov.
Navrhovateľ taktiež neodôvodnil naliehavý právny záujem na určení neplatnosti napadnutých právnych
úkonov.

Vzhľadomnauvedené,súduznesenímč.k.8C/70/2013-37zodňa18.09.2013,ktorébolonavrhovateľovi
doručené dňa 18.10.2013, vyzval navrhovateľa, aby v lehote 365 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
svoj návrh na začatie konania zo dňa 31. júla 2013 doplnil ku sp. zn. 8C/43/2013 a to tak, že presne
špecifikuje právne úkony, ktorých neplatnosť žiada určiť; označí účastníkov týchto právnych úkonov;
presne označí všetkých odporcov uvedením ich mena a priezviska(názvu alebo obchodného mena),
bydliska (sídla), údaja o štátnom občianstve a prípadne aj uvedením dátumu narodenia (identifikačného

čísla) a telefonického kontaktu; odôvodní naliehavý právny záujem na určení neplatnosti napadnutých
právnych úkonov.

Navrhovateľ na toto uznesenie žiadnym spôsobom nereagoval, hoci bol v uznesení poučený, že ak
tak v lehote 365 dní neurobí, súd jeho podanie odmietne (lehota na doplnenie podania uplynula dňa
18.10.2014).

Podľa § 43 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku

1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožné v konaní pokračovať, súd
odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ bol riadne poučený o tom ako má byť podanie opravené, ako aj o následkoch neopravenia
podania. Navrhovateľ na výzvu súdu na doplnenie podania nijakým spôsobom nereagoval. Vychádzajúc
z toho, že z návrhu navrhovateľa nie je zrejmé, ktoré právne úkony žiada určiť ako neplatné, nie sú zrejmí
účastníci týchto právnych úkonov, nie sú presne označení odporcovia a nie je odôvodnený naliehavý
právny záujem na určení neplatnosti napadnutých právnych úkonov, podľa § 79 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku, súd po neúspešnom pokuse o doplnenie návrhu postupom podľa § 43 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, keď navrhovateľ zostal nečinný a neopravil a nedoplnil podanie vôbec,
v súlade s uznesením zo dňa 18.09.2013, rozhodol tak, že podanie navrhovateľa podľa § 43 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).