Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209841
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209841.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa F. Š., H. W.Ý. I., Y. Č.. XXXX/XX, proti
odporkyni M. Š., T.. XX.XX.XXXX, bez označenia adresy bydliska, v konaní o neúplnom návrhu na
začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 01.12.2014,
ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.12.2014 bol súdu doručený neúplný návrh navrhovateľa na začatie konania, označené ako
žiadosť o zníženie výživného, z ktorého nebolo zrejmé, čoho sa domáha.

Uznesením č. k. 5C/262/2014-3 zo dňa 04.12.2014 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania, doručeného súdu dňa 01.12.2014, ktoré
spočívajú v jeho neúplnosti, najmä aby svoj návrh doplnil o presne označenie odporkyne, t.j. osobe

proti ktorej podanie smeruje, a to menom priezviskom, prípadne aj dátumom narodenia a telefonickým
kontaktom, bydliskom odporkyne, a údajom o jej štátnom občianstve. Zároveň, aby pravdivo opísal
rozhodujúce skutočnosti, t.j. skutkové tvrdenia, ktoré odôvodňujú vznik a prípadne rozsah uplatneného
nároku voči odporkyni, presne označil svojho zamestnávateľa a školské zariadenie, ktoré odporkyňa
navštevuje. Taktiež vyzval navrhovateľa, aby uviedol návrh výroku súdneho rozhodnutia, najmä aby
presne uviedol sumu, na ktorú by ho mal súd zaviazať na platenie zníženého výživného s tým, ako

pravidelne má byť znížené výživné platené. Zároveň bol vyzvaný, aby uviedol, ktorý súd, kedy presne
a pod akou spisovou značkou naposledy určil rozsah jeho vyživovacej povinnosti voči odporkyni, a aby
označil dôkazy ktorých sa dovoláva. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 11.12.2014, spolu
s poučením podľa ustanovenia § 30 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ na výzvu súdu žiadnym spôsobom v
stanovenej lehote a ani doposiaľ nereagoval.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) sudca alebo poverený

zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie,
ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konaniaPodľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 79 ods. 1 Obč. súd. por., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných

náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí

byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 Obč. súd. por. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o odmietnutí
podania navrhovateľa, ktoré nebolo v súdom stanovenej lehote riadne doplnené, lebo pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať

náležitosti predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti upravuje a vyžaduje. Všeobecné
náležitosti podania sú upravené v ustanovení § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti
návrhu na začatie konania upravuje § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Podanie navrhovateľa
však uvedené zákonom požadované náležitosti neobsahovalo. Absencia presného označenia osoby,
proti ktorej návrh na začatie konania smeruje, opis rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich vznik

prípadne rozsah uplatňovaného nároku, tiež absencia dostatočne určitého a zrozumiteľného návrhu
výroku súdneho rozhodnutia (petitu), ako i neoznačenie listinných dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva, boli nedostatkami odstrániteľnými, preto súd vyzval navrhovateľa na doplnenie a opravu
podania. Keďže tak v súdom stanovenej lehote neurobil a bez jeho súčinnosti nie je možné uvedené
nedostatky v podaní odstrániť, stali sa nedostatkami neodstrániteľnými. V tejto súvislosti je potrebné

uviesť, že súd rozhodujúci medzi sporovými stranami nemôže nahrádzať povinnosti tvrdenia, ktorú majú
účastníci konania, teda nemôže nahrádzať vôľu účastníka konania, v danom prípade navrhovateľa,
pretože by došlo k narušeniu rovnosti strán v konaní. V dôsledku nečinnosti navrhovateľa súd rozhodol
o odmietnutí podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku

a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov. Súd prihliadal na druh súdneho
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (odmietnutie neúplného podania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por.v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 43 ods. 2 veta druhá Obč. súd. por. ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v

súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.