Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/86/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405204691
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8405204691.19

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu X. F., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, B. J.,
zastúpeného JUDr. Martinom Okálym, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, proti
žalovanému V. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, B. J., zastúpenému JUDr. Pavlom Zavackým,
advokátom so sídlom Hradné námestie 29, Kežmarok o určenie spôsobu užívania spoločnej veci s prísl.

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na určenie spôsobu užívania spoločnej veci z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnom návrhu žalovaného na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam z a s t a v u j e.

III. O trovách konania rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil
spôsob užívania spoločnej veci - nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX pre k.ú. B. J., a to parcely č.
XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 590 m2, parcely č. XXXX/XX - záhrady o výmere 562
m2, ako aj stavieb súp. číslo XXX - rodinný dom postavený na parc. č. XXXX/XX a dvojgaráž súp. č.
XXX postavená na parc. č. XXXX/XX.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k podanej žalobe navrhol, aby súd spoluvlastníctvo k predmetným
nehnuteľnostiam a prikázal vec za primeranú náhradu žalovanému s prihliadnutím na to, aby sa
predmetné nehnuteľnosti mohli účelne využívať.

Dňa 22.11.2013 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu podanie
označené ako oznámenie o späťvzatí žaloby, o súhlase k späťvzatiu vzájomnej žaloby žalovaného a

vyčíslenie trov, kde uviedol, že berie žalobu o určenie spôsobu užívania spoločnej veci späť a žiada
konanie zastaviť a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, a pre
prípad, že žalovaný zoberie svoj vzájomný návrh na zrušenie podielového spoluvlastníctva späť a
navrhne konanie zastaviť, dáva vopred súhlas so zastavením konania a žiada o priznanie trov právneho
zastúpenia.

Žalovaný sa k podanému späťvzatiu žaloby vyjadril dňa 9.1.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu a uviedol, že so späťvzatím žaloby o určenie užívania spoločnej veci súhlasí a berie späť
žalobu o zrušenie podielového spoluvlastníctva. Pokiaľ ide o trovy konania, navrhol, aby súd rozhodol
v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p. a nepriznal trovy konania v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebocelkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe podania žalobcu, ktorý vzal žalobu späť celkom, pričom vo veci už bolo otvorené
pojednávanie, súd zaslal uvedené späťvzatie žalobného návrhu na vyjadrenie žalovanému. Žalovaný
so späťvzatím žaloby vyslovil súhlas. Súd postupoval obdobne aj vo veci späťvzatia vzájomného návrhu

žalovaného, s ktorým vyslovil súhlas žalobca

Súd teda na podklade podania žalobcu, ktorý vzal návrh späť celkom, pričom žalovaný vyslovil súhlas
s týmto späťvzatím a následným zastavením konania, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
súd toto konanie zastavil. Rovnako zastavil v zmysle citovaného zákonného ustanovenia aj konanie o

vzájomnom návrhu žalovaného, keďže s týmto vyslovil súhlas žalobca.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením, a to v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p., keďže
bude potrebné doplniť dokazovanie ohľadom použitia ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.