Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Ing. Katarína Muráriková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cbi/17/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111232769
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111232769.3
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Peter Šalát, nar. 3.1.1963, bytom 038 42 Príbovce 200,
proti žalovanému: JUDr. Jaroslav Plichta, so sídlom kancelárie Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín,
správca konkurznej podstaty úpadcu: T.M.W. s.r.o., so sídlom Pribinova 6, 036 01 Martin, IČO: 31 647
456, o určenie pohľadávky, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou podanou na súde dňa 12.10.2011, doplnenou podaním zo dňa 3.4.2012, sa žalobca domáhal
určenia pohľadávky žalobcu uplatnenej prihláškou v konkurznom konaní vedenom Okresným súdom
Žilina pod sp. zn. 3K 8/2011 vo výške 2.656,94 EUR.
Podaním zo dňa 2.7.2012 vzal žalobca žalobu pred začatím prvého pojednávania vo veci v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd o
zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy.Konaniebolozastavenévdôsledkuspäťvzatiažalobyžalobcompredprvýmpojednávaním,pričom
žalobca zároveň nepreukázal splnenie podmienok pre aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku. V nadväznosti na uvedené súd konštatuje, že procesné zavinenie na
zastavení konania nesie žalobca, a teda právo na náhradu trov konania svedčí žalovanému. Nakoľko
však žalovaný podaním zo dňa 27.7.2012 oznámil súdu, že si náhradu trov konania neuplatňuje,
rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina.
V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.