Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0ER/1616/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8298898219
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Rodanič
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8298898219.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256 proti povinnému Z.F. R., V.. X.X.XXXX, H. X, XXX XX P., o
vymoženie 194,10 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Renáte Ďurkovej trovy exekúcie vo výške
134,91 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn. Ro/10814/97 zo dňa 5.3.1998
vydaného Okresným súdom Bardejov, sa dňa 1.10.1998 začalo exekučné konanie proti povinnému.
Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdnej exekútorky vydal dňa 26.10.1998 poverenie na
vykonanie exekúcie.

Podaním zo dňa 11.11.2009 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu, že povinný je nemajetný.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.1.2002 exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičné právo oprávneného súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku účinného do 31.1.2002. Podľa cit.
ustanovenia ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie.
Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej
opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podaním návrhu na zastavenie exekúcie si oprávnený musel byť vedomý dôvodu zastavenia exekúcie,
a preto súd súdnej exekútorke priznal náhradu trov podľa § 14, § 15, § 22 a § 23 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008. Výška týchto trov
pozostáva z odmeny vo výške 400,- Sk (13,28 €) za 70 minút, čo sú 2 začaté hodiny účelne vynaložené
na exekúciu (žiadosť o udelenie poverenia - 30 min. a upovedomenie o začatí exekúcie - 40 min.),
ďalej z odmeny určenej paušálnou sumou za zisťovanie bydliska povinného, za zisťovanie platiteľa
mzdy povinného (5x), za zisťovanie majetku povinného (2x) a za zisťovanie účtu povinného v celkovej
sume 900,- Sk (29,87 €), ďalej z náhrady hotových výdavkov, konkrétne z poštovného vo výške 2,90

€, telekomunikačných poplatkov vo výške 4,20 € a cestovného vo výške 68,54 € a z náhrady za stratu
času za 12 polhodín pri dvoch cestách vykonaných z Košíc do Bardejova a späť vo výške 7,92 €.

Keďže súdna exekútorka je platcom DPH, zvyšuje sa odmena vo výške 43,15 € o túto daň v uplatnenej
sadzbe 19 %, čo predstavuje 8,20 €.

Na druhej strane súdnej exekútorke nebolo možné priznať časovú odmenu za vyčíslenie trov exekúcie.
Tento úkon predstavuje administratívne práce, náhrada ktorých je priamo zahrnutá v odmene súdneho
exekútora, čo je zrejmé z ust. § 25 cit. vyhlášky. Pokiaľ ide o zmluvu o vykonaní exekúcie, jej
existenciou nie je podmienený výkon exekúcie. Súdna exekútorka mohla vykonávať exekúciu už
udelením poverenia, a preto vypracovanie takejto dohody, ktorá zakladá len záväzkovoprávny vzťah
medzi exekútorkou a oprávneným, nepovažuje súd za úkon účelne vynaložený na exekúciu tak, ako
to predpokladá § 14 cit. vyhlášky. Taktiež súd exekútorke nepriznal paušálnu odmenu za získanie
poverenia a za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože za tieto úkony už bola priznaná
časová odmena, pričom ich vzájomná kumulácia je vylúčená.

Celkom trovy exekúcie tak činia 134,91 €.

Pokiaľ ide o návrh spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o. na pripustenie zmeny účastníkov exekučného
konania na strane oprávneného zo dňa 16.11.2011 (nachádzajúci sa v spise súdnej exekútorky), k
tomu súd uvádza, že odhliadnuc od skutočnosti, že tvrdenia uvedené v tomto návrhu neboli žiadnym
spôsobom preukázané, oprávnený už skôr podal návrh na zastavenie exekúcie, a preto rozhodovanie
o zmene účastníkov exekučného konania sa tak stalo bezpredmetným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.