Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 24Er/2065/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106213515
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5106213515.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom: Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., so
sídlom Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo PZ v Trenčíne, Jilemnického 1, 911 42 Trenčín, IČO: 00 735 817, proti povinnému: L. G.,
G..Č.. XXXXXX/XXXX, XXX XX G. I. XXX, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 14,66 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdŽilinauznesením,č.k.24Er/2065/2006-5zodňa03.10.2006zamietolpodľa§44ods.2veta
prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, z dôvodu uplynutia zákonnej trojročnej prekluzívnej lehoty, v rámci ktorej bolo možné vykonať
rozhodnutie predložené ako exekučný titul (blok na pokutu nezaplatenú na mieste, pod č. AA 297939).
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2006.

Podľa § 44 ods. 3 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty

Podľa 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 EP, pričom k náhrade týchto trov

zaviazalpovinného,atovzmysle§197ods.1EP. Hociexekútorvovyúčtovanítrovexekučnéhokonania
navrhuje uložiť povinnosť nahradiť tieto trovy oprávnenému, súd z návrhu exekútora, ani z exekučného
spisu nezistil žiadne dôvody k takémuto postupu v zmysle § 203 EP (t.j. na strane oprávneného nezistil
zavinenie na zastavení exekučného konania a skutočnosť, že by majetok povinného nestačil ani na
úhradu trov exekučného konania nebola zo strany exekútora ani tvrdená, ani preukázaná).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platnej v
čase začatia exekučného konania (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Na podklade vyúčtovania exekútora súd priznal exekútorovi náhradu trov exekučného konania podľa

vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008
(ďalej len „vyhláška“), spolu vo výške 14,66 eur, ktorá pozostáva z:

1/ odmeny exekútora vo výške 6,64 eur za úkony v trvaní celkovo 40 min. (§ 14 vyhlášky - základná
hodinová sadzba 6,64 eur za každú aj začatú hodinu):

· Preštudovanie návrhu 20 min.

· Vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 20 min.

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 6,69 eur (§ 22 vyhlášky):

· Poštovné 3,78 eur

· Bankový poplatok 0,09 eur

· Kancelárske potreby 2,82 eur

Súd exekútorovi priznal DPH 20 % zo sumy 6,64 eur (nakoľko súdny exekútor si neuplatnil DPH z
hotových výdavkov), pričom takto priznané DPH predstavuje sumu 1,33 eur.Sumár: 6,64 + 6,69 + 1,33(20%DPH) = 14,66 eur

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu

odmeny podľa § 14 ods. a/. Súdny exekútor postupoval nesprávne, keď nevyhotovil časovú špecifikáciu,
ale priamo ku každému úkonu priradil sadzbu 6,64 eur (200,-Sk). Súd však pri posudzovaní dĺžky
vykonávania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti vychádzal z logického a gramatického výkladu
ustanovenia § 14 vyhlášky, pričom na základe takého výkladu je potrebné počtom hodín rozumieť súhrn
časových úsekov trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktoré je potrebné pre účely výpočtu

odmeny podľa citovaného ustanovenia sčítať, pričom početnosť úkonov nemá relevanciu pre výpočet
tejto odmeny. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR,

sp.zn. 1Mcdo/7/2006 z 28.05.2007, z ktorého plynie rovnaký záver. Pri výpočte súd zároveň priradil k
jednotlivým úkonom primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na zložitosť úkonu, právnu náročnosť
a jej rutinnosť. Takto špecifikovaná dĺžka je spravodlivá a zodpovedá reálne času potrebnému na ich
vypracovanie, a preto pokiaľ si exekútor pri týchto úkonoch uplatnil minutáž nad rozsah vyššie uvedenej,

súd túto presahujúcu minutáž pre účely výpočtu „časovej“ odmeny nezohľadnil.

Ďalej súd neuznal položku označenú - založenie a zaregistrovanie spisu, predloženie špecifikácie
trov a vyúčtovanie trov exekúcie s poukazom na to, že odmena sa má vzťahovať len na také úkony,
ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky v rámci exekúcie. Všetky vyššie označené úkony sú úkonmi
administratívneho charakteru vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou v zmysle § 25 vyhlášky.

Čo sa týka ostaných trov exekúcie, súd mal za to, že tieto boli uplatnené v súlade s ustanoveniami
Exekučného poriadku ako aj vyhláškou 288/1995 Z.z.

Na základe vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.