Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010066
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010066.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Gabriela Bitteru a Tivadara Cséfalvaya v trestnej veci vedenej proti obžalovanému C. J.,
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
11.3.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. J. nar. X.X.XXXX K. B. S., trvale bytom B. S., A. Q.. XXXX/XX, F. B. S.

je vinní, že

dňa 23. novembra 2013 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v meste Dunajská
Streda, sizadovážil1ks tepelneuzatvorenémikroténovévrecko, obsahujúce1526 mg sušenékonope
s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 12,0 % hmotnostných, ktorá zodpovedá najmenej 6
obvykle jednorazovým dávkam omamnej látky a podľa Z8kona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov tetrahydrokanabinol je

zaradený do I. skupiny psychotropných látok, podľa vypracovaného znaleckého posudku, následne tie
neoprávnene prechovával u seba až do 01.56 hod. dňa 23.11.2013, kedy v meste Dunajská Streda
na Športovej ulici bolo hliadkou OP PZ Dunajská Streda zastavené osobné motorové vozidlo značky
Opel Zafira, zelenej farby e. č. D. XXX B., následne bola vykonaná prehliadka motorového vozidla a
uvedená vec bola nájdená a zaistená.

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona

Za to súd :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu s poukazom na:
- Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 4T/180/2014 zo dňa 28.11.2014,
keďže uložený podmienečný trest odňatia slobody s probačným dohľadom na 3 roky so skúšobnou
dobou na 4 roky súd považuje na nápravu obžalovaného za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku výslovne vyhlásil,
že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež kladne zodpovedal

položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, ktoré jeho vyhlásenie
prokurátor prijal a preto aj súd sa uzniesol, ževo veci dokazovanie sa nevykoná a s poukazom na
ustanovenie § 257 ods. 8 Trestného poriadku oboznámil iba podstatný obsah spisu Okresného súdu
Dunajská Streda 4T/180/2014 zo dňa 28.11.2014, v ktorej veci bol obžalovaný odsúdený podľa § 172
ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky so skúšobnou dobou
a probačným dohľadom na 4 roky a ďalším obmedzeniam a povinnostiam.

Súd na základe uvedených skutočností a najmä vyhlásenia obžalovaného mal po objektívnej ako aj
subjektívnej stránke preukázanú skutkovú podstatu prečinu podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vyhodnotiac v rámci výmery výšky a druhu trestu najmä priznanie sa účinnú ľútosť
obžalovaného, jeho bezúhonnosť pred uvedeným konaním, ale aj uložený trest odňatia slobody s
dlhšou skúšobnou dobou a s primeranými obmedzeniami a povinnosťami dospel k záveru, že sú
splnené podmienky § 44 Trestného zákona na upustenie od uloženia súhrnného trestu, keďže
predchádzajúci uložený trest súd považuje na nápravu obžalovaného za dostatočný.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.